Дело № 2-491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 18 ноября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Центерадзе А.Ш., представителя органа прокуратуры Хохольского района-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления - дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Хохольского районного суда Воронежской области от 28.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Данным приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 950000 рублей.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 2 октября 2019 года указанный приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 950000 рублей был отменен, дело было передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2019 года указанное выше исковое заявление ФИО1 было принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 указано, что вечером 14.08.2016 водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по 22 км. проезжей части автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск»-Хохольский-Репьевка, по территории с. Староникольское Хохольского района Воронежской области, вблизи 

<

адрес>,, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении мотоциклом ХОНДА СВR 1000 RR регистрационный знак 

<

***> под управлением ААВ

В результате дорожно-транспортного происшествия ААВ получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии скончался

В результате преступных действий ФИО2 истцу, как отцу погибшего причинен моральный вред, который выразился в понесенных им тяжелых физических и нравственных страданиях, вызванных гибелью сына.

Причинённый моральный вред он оценивает в размере 1500000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

За все время после совершенного ДТП, ФИО2 не предпринял никаких мер по компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Центерадзе А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку вины своей в совершении ДТП ответчик не признает.

В своем письменном возражении ответчик ФИО2 указал, что сам погибший ААВ в большей степени виновен в совершении ДТП, поскольку при управлении таким мощным мотоциклом не достиг возраста совершеннолетия, не имел водительского удостоверения, не имел надлежащих навыков вождения, не был соответствующе экипирован, что привело к наступлению таких тяжких последствий.

Потерпевший – истец ФИО1 содействовал и возникновению и увеличению причинённого и полученного сыном вреда.

В частности он разрешил ему при изложенных выше обстоятельствах двигаться по дорогам общего пользования, а после ДТП принял решение о транспортировке потерпевшего не в ближайшее медицинское учреждение-Хохольскую райбольницу, а в г.Воронеж, в БСМП, что явилось следствием большой потери крови и летальному исходу.

Также ответчик считает, что ДТП произошло исключительно по вине потерпевшего ААВ, который нарушил требования п.п.1.3; 1.5; 10.1; 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

Также ответчик просил учесть, что моральный вред презюмируется только в отношении непосредственно потерпевшего, т.е. самого погибшего, а в отношении истца он требует установлению и обоснованию, также ответчиком указано, что он нигде не работает, находится на иждивении родителей, в собственности ценного движимого и недвижимого имущества не имеет.

Представитель органа прокуратуры ФИО3 не видит препятствий по удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку виновность ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена вступившим в силу приговором суда. При определении размера компенсации морального вреда прокурор просил учесть все обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в следующей части.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").

В судебном заседании установлено, что вечером 14.08.2016 водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по 22 км. проезжей части автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск»-Хохольский-Репьевка, по территории с. Староникольское Хохольского района Воронежской области, вблизи 

<

адрес>,, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении мотоциклом ХОНДА СВR 1000 RR регистрационный знак 

<

***> под управлением ААВ

В результате дорожно-транспортного происшествия ААВ получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии скончался. Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ААВ имеется прямая причинно - следственная связь.

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ

Приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 28.05.2019 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 11-20).

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 2 октября 2019 года указанный приговор в части признания виновности ФИО2 и назначении ему наказания был оставлен без изменения(л.д. 26-30).

Согласно положений ст.61 п.4 ГПК РФ обстоятельства дела установленные указанным выше приговором суда по уголовному делу не нуждаются в доказывании и обязательны для суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Из содержания указанных приговора суда и апелляционного постановления следует, что доводы стороны ответчика о наличии виновности потерпевшего ААВ в совершении ДТП и отсутствии виновности в этом ответчика ФИО2, в т.ч. возможность сохранения жизни потерпевшему при доставлении его в ближайшее медицинское учреждение, а также технические характеристики мотоцикла и наличие/отсутствие навыков вождения ААВ, а также легитимность нанесения сплошной линии разметки в месте совершения ДТП, являлись предметом исследования по делу. После анализа всех указанных обстоятельств по делу, виновность ФИО2 в совершении исследуемого ДТП нашла свое подтверждение в полном объеме.

Довод стороны ответчика о том, что несмотря на то, что истец является отцом погибшего, факт несения им нравственных страданий не подтвержден, судом отклоняется, как противоестественный и ничем не подтверждённый. 

Нравственные страдания Истца выразились в том, что он навсегда потерял своего близкого и родного человека, единственного сына, испытал боль и тяжесть этой невосполнимой утраты.

В то же время судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, а именно - противоправное и виновное поведение потерпевшего ААВ (управление мотоциклом без водительского удостоверения, нарушение им иных норм ПДД РФ), низкий уровень материального состояния Ответчика, в т.ч. наличие у него законной супруги, допуск потерпевшего на дороги общего пользования на мотоцикле со стороны истца ФИО1 без надлежащей экипировки, при отсутствии у сына водительского удостоверения и необходимых навыков вождения и полагает снизить требуемый размер компенсации морального вреда до суммы – 900000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 900000 рублей (Девятьсот тысяч рублей 00 коп.). 

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2019