дело № 1-342/2024

50RS0030-01-2024-002530-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием гос. обвинителя помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.

Защитника адвоката Кареева К.Г., представившего ордер № 005345 и удостоверение № 6590, 

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей ФИО2,

При секретаре Шадриной Е.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, он – ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившейся там же Б. А.В.,реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, руками схватил последнюю за волосы и стащил с дивана, в результате чего последняя упала на колени, затем действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, умышленно нанес Б. А.В., не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего последняя упала на правый бок, а он-ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Б. А.В., умышленно нанес не менее семи ударов ногой в грудь. Своими умышленными преступными действиями он-ФИО1 причинил Б. А.В., телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, закрытой тупой травмы груди: перелома задних отрезков 7,8 ребер справа со смещением, повреждения правого легкого, правостороннего травматического пневмоторакса. Согласно заключению эксперта: параорбитальная гематома слева – не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, закрытая тупая травма груди: перелом задних отрезков 7,8 ребер справа со смещением, повреждение правого легкого, правосторонний травматический пневмоторакс – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской женой Потерпевший №1 находился дома по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с А. выпили около 2-х бутылок водки объемом 0,5 литра. Около 18 часов в ходе распития алкоголя у них возник словесный конфликт на почве личных взаимоотношений, конфликт перерос в драку, кто начал драку он не помнит, так как был сильно пьян, он нанес А. несколько ударов ладонью по лицу, наносил ли он ей удары и куда он не помнит. После чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся и обнаружил, что А. нет, через некоторое время А. вернулась домой, он перед ней извинился, и продолжили жить вместе, периодически употребляя спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 8-9 часов они, с А. находясь дома спиртное, а именно пиво и водку на тот момент конфликтов между ними не было. В обеденное время около 13-14 часов у них с А. снова произошел конфликт на почве личных взаимоотношений, он начал выяснять у А., где она провела ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она пошла из дома А. сообщила ему, что переночевала у своего знакомого в соседнем подъезде, анкетных данных его не знает. Его это возмутило и он приревновал ее и сказал ей, что она ему изменила. В ответ на это А. начала нецензурно выражаться в его адрес и нанесла ему 2 удара ладонью по лицу физическую боль он не почувствовал, так как был сильно пьян. Он сказал А., чтобы она прекратила так себя вести, но она продолжила его оскорблять и махать руками. В ответ на действия А. он разозлился и нанес ей несколько ударов по лицу, также находясь в коридоре толкнул ее из-за чего она упала на пол на ягодицы, при падении она не ударялась. Удары по туловищу он не наносил, в связи, с чем не мог причинить ей перелом 7-8 ребра справа. Мобильный телефон принадлежащий Б. А.В., он не брал и не разбивал. Я отошел от А. она встала и ушла из квартир, как именно она упала, он не помнит, а он после того, как она ушла, лег спать. Через некоторое время к нему в квартиру позвонили сотрудники полиции и доставили его во 2 отдел МУ МВД России «Ногинское» по факту произошедшего, после чего он сознался в совершенном им преступлении и написал чистосердечное признание, где изложил, все события, затем с него сотрудниками полиции было взято объяснение. Чистосердечное признание было написано собственноручно им, без давления сотрудников полиции. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ с 8-9 и до 13-14 часов он и А. выпили около 2-бутылок водки объемом 0,5 литра и 1 бутылку пива объемом 2 литра. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в травмпункт БУЗ МО «НБ», где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде: «Кровоподтека правого локтевого сустава, которые образовались в бытовых условиях, которые к обстоятельствам данного дела отношения не имеют. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, именно он действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1. (л.д. 46-51, 66-68, 158-160).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Б. А.В., которая в судебном заседании показала, что из которого следует, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе с А., конфликтов у них не было. Она и А. около 18 часов пошли в гости к Олегу, чтобы распить спиртное, выпили около 1 литра водки на четверых. В какой-то момент около 21 часа А. пошел в магазин за алкоголем, а она, Олег и его девушка остались дома. Через некоторое время вернулся А. и стал стучать в дверь, но она была закрыта, и Олег не хотел впускать А. обратно в квартиру, А. побил в дверь и ушел. Примерно в 22-23 часа она решила вернуться обратно в квартиру к А.. Она пошла к двери и начала стучать, при этом она знала, что А. в квартире, А. ответил ей грубо и сказал, чтобы она уходила, но она продолжала ему стучать около 15 минут и просить ее впустить. Затем она поняла, что он не откроет, и она пошла, переночевать к соседу по имени Максим. Наутро ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она пошла обратно в квартиру к А., начала снова стучать в дверь и А. открыл ее, он был пьян и прям с порога начал ее оскорблять и нецензурно выражаться и начал говорить ей, что она изменила ему с соседом Олегом. Они сходили в магазин и купили пиво. Вернувшись в квартиру к ФИО3, они продолжили тали распивать спиртное, после чего они вместе уснули. Около 13 часов А. проснулся и между ними произошел словестный конфликт, она лежала на диване, он схватил ее рукой за волосы, стащил с дивана и начал тащить к входной двери, в этот момент она начала кричать и сопротивляться, схватила его за интимное место и просить его отпустить ее, так как она почувствовала физическую боль, она стояла перед ним на коленях на расстоянии вытянутой руки в этот момент он нанес ей три удара по лицу кулаком правой руки от чего она упала на пол, в этот момент она отпустила его интимное место, и А. продолжил наносить ей удары правой ногой в область грудной клетки, сколько ударов было нанесено она не помнит, но помни, что их было много, а количество ударов в протоколе ее допроса написала следователь. Она начала кричать и просить его остановиться и сказала, что сейчас уйдет в этот момент он остановился. Она, согнувшись, пошла в сторону выхода из квартиры, оделась и хотела забрать свои вещи, но А. не дал ей этого сделать, после чего она вышла из квартиры. Она спустилась на первый этаж, ей было очень больно и трудно дышать, она присела на корточки у почтовых ящиков, где к ней подошла соседка, анкетные данные ее ей неизвестны она- ФИО4 попросила ее вызвать полицию и скорую и сообщила о произошедшем. Через 15 минут приехала полиция и скорая, которая отвезла ее в Ногинскую центральную больницу 

<

адрес>, где ей оказали первую медицинскую помощь, и где она находилась на стационарном лечении. Также она хочет пояснить, что она сказала соседке, что А. разбил ее- ФИО4 мобильный телефон, но это было за месяц до произошедшего, претензий к нему не имеет, простила его, просила строго не наказывать.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Б. А.В., из которых следует, что она ранее проживала со своим сожителем ФИО1 в квартире принадлежащей его матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18-18:30 часов А. встретил ее- Б. А.В. после работы и они отправились с ним домой по вышеуказанному адресу, по дороге домой они зашли в продуктовый магазин, где А. купил спиртное, а именно бутылку водки объемом 0,5 литра и пиво 5-6 бутылок объемом 0,33 литра. По приходу домой она и А. начали распивать спиртное, А. пил водку, а я пиво, к 20 часам она выпила около 2 бутылок пива, а А. пол бутылки водки. Через некоторое время она сказала А., что ей нужно уже ложиться спать, так как завтра ей на работу, а у него был выходной, на что А. ответил, что спать он ей не даст, так как ему было скучно и сказал, что если ей хочется спать, чтобы она шла в другое место. В этот момент у меня и А. случился конфликт, так как он вел себя с ней агрессивно, нецензурно выражался в ее адрес, она в ответ ничего ему не говорила. Она собрала все свои вещи в квартире, одела куртку и пошла к соседям в соседний подъезд, там проживает мужчина Олег со совей девушкой, фамилии ей их неизвестны. По приходу к Олегу около 22 часов она снова стала распивать спиртное в компании и выпила примерно около 2 рюмок водки, в этот время к Олегу пришел А., так как они часто собирались у Олега и А. знал, что она может пойти только туда. А. присоединился к ним и тоже стал выпивать спиртное, он выпил примерно 3 рюмки водки, после чего начал звать ее обратно домой, при этом он не вел себя агрессивно, нецензурно в мой адрес не выражался, просто был пьян. На предложение А. она отказалась, так как она боялась оставаться с ним наедине, А. психанул и ушел из квартиры Олега. Через некоторое время, примерно 10 минут она обнаружила, что из коридора квартиры Олега пропала ее сумка с вещами с которой она пришла к нему, она предположила, что ее забрал А., когда уходил и она сразу пошла в квартиру к А., чтобы забрать свои вещи. По приходу А. открыл ей дверь в квартиру и она увидела, что ее вещи раскиданы по коридору, после чего она разулась, прошла на кухню и начала ругаться с А. и спрашивать зачем он это сделал, на что А. сразу стал вести себя агрессивно, оскорблять ее нецензурными словами, А. находился от нее на расстоянии вытянутой руки, после чего он сразу резко подошел к ней, схватил ее за волосы, повалил на пол и нанес ей около 6 ударов кулаком правой руки по лицу и около 3-4 ударов правой ногой по грудной клетке. В момент, когда А. наносил ей удары она просила его остановиться, так как она испытала сильную физическую боль, но А. продолжил ее бить и остановился, только, когда она уже начала задыхаться. Испугавшись она сразу начала вызывать полицию и скорую помощь со своего мобильного телефона, А. при этом находился рядом с ней. Через некоторое время приехала скорая и полиция, сотрудники полиции предложили ей написать в отношении действий А. заявление, на что она отказалась, также она отказала от прохождения медицинского освидетельствования в Ногинской центральной больнице и сотрудники скорой помощи просто оказали ей первую помощь. После чего полиция и скорая помощь уехала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе с А., конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ она и А. около 18 часов пошли в гости к Олегу, чтобы распить спиртное. По приходу к Олегу они пили спиртное и выпили около 1 литра водки на четверых. В какой-то момент около 21 часа А. пошел в магазин за алкоголем, а она, Олег и его девушка остались дома. Через некоторое время вернулся А. и стал стучать в дверь, но она была закрыта и Олег не хотел впускать А. обратно в квартиру, А. побил в дверь и ушел. Примерно в 22-23 часа она решила вернуться обратно в квартиру к А.. Она пошла к двери и начала стучать, при этом она знала, что А. в квартире, А. ответил ей грубо и сказал, чтобы она уходила, но она продолжала ему стучать около 15 минут и просить ее впустить. Затем она поняла, что он не откроет, и пошла переночевать к соседу по имени Максим, фамилии его она не знает, познакомились в одной компании, между ними приятельские отношения. На утро ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она пошла обратно в квартиру к А., начала снова стучать в дверь и А. открыл ее, он был пьян и прям с порога начал ее оскорблять и нецензурно выражаться и начал говорить ей, что она изменила ему с соседом Олегом, на что спокойно ответила ему, что это неправда и предложила пойти к Олегу, чтобы все выяснить, на что А. согласился, но так как Олег не открыл дверь они вернулись домой обратно, по дороге купив пиво. По приходу около 11 часов они снова стали распивать пиво она выпила около одного стакана, а А. 3 литра пива и уснул и она легла с ним рядом. Около 13 часов А. проснулся и начал приставать ко мне и просил с ним близости, на что она ему отказала и он очень сильно разозлился. Находясь на диване он схватил ее правой рукой за волосы, стащил меня с дивана и начал тащить к входной двери, в этот момент она начала кричать и сопротивляться, хватать его за тело и просить его отпустить ее, так как она почувствовала физическую боль. На что А. отпустил ее, так как почувствовал физическую боль, она находилась перед ним, на коленях на расстоянии вытянутой руки в этот момент он нанес ей не менее 3 ударов по лицу кулаком правой руки от чего она испытала физическую боль и упала на пол, но А. продолжил наносить ей удары правой ногой в область грудной клетки не менее 7 ударов. Она начала кричать и просить его остановиться и сказала, что сейчас уйдет в этот момент он остановился, а она согнувшись пошла в сторону выхода из квартиры, одела куртку, ботинки и хотела забрать свои вещи в сумке, но А. не дал ей этого сделать и она вышла из квартиры без вещей. Она спустилась на первый этаж, почувствовав еще большую физическую боль она присела на корточки у почтовых ящиков, где к ней подошла соседка, анкетные данные ее ей неизвестны она- ФИО4 попросила ее вызвать полицию и скорую и сообщила о произошедшем. Через 15 минут приехала полиция и скорая, которая отвезла ее в Ногинскую центральную больницу 

<

адрес>, где ей оказали первую медицинскую помощь и где она находилась на стационарном лечении. Также она хочет пояснить, что она сказала соседке, что А. разбил ее- ФИО4 мобильный телефон, но это было за месяц до произошедшего, претензий к нему не имеет.(т.1 л.д.110-112)

Из оглашенных дополнительных показаниям потерпевшей Б. А.В., следует, что В ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес ей около 6 ударов кулаком по лицу, более ударов он ей не наносил, при нанесении ударов она физическую боль не почувствовала. Остальные телесные повреждения, а именно перелом 7-8 ребра ФИО1 нанес ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ним от чего она почувствовала сильную физическую боль. Ранее она ошибочно указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ бил ее ногой в область ребер и грудной клетки, так как она перенервничала после нанесенных ей телесных повреждений и могла перепутать происходящие события. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схватил ее в нижней трети правого предплечья от чего у меня остался кровоподтек, а также поцарапал ее от чего у нее остались ссадины правого предплечья, по факту причинения ей ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ заявление писать отказывается, претензий к нему не имеет. Также хочет пояснить, что скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ не приезжала, приезжала только полиция. Хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ физическую боль в области ребер именно при падении на пол от ударов А. она не почувствовала, а почувствовала физическую боль после того, как он нанес ей удары ногой в область ребер. Последовательность и нанесение телесных мне повреждений ФИО1 готова продемонстрировать при проведении следственного эксперимента.(л.д.139-140)

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> июня 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она вышла из лифта на первом этаже около почтовых ящиков на корточках сидела потерпевшая Б. А.В., и плакала, она заметила, что на лице девушки были синяки под глазами, была очень взволнована, тяжело дышала, от нее пахло алкоголем, после чего она, попросила ее, вызвать ей скорую помощь. Она позвонила в 112, вызвала скорую, решила дождаться приезда скорой помощи, в ходе разговора потерпевшая, она рассказала ей, что живет с сожителем с которым она поругалась и он нанес ей данные телесные повреждения, разбил телефон, после чего она вышла из квартиры. 

Показаниями свидетеля ФИО7 которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ из которого следует, что он проживает в 

<

адрес>, ранее он проживал со своей девушкой Аленой, на данный момент они расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости пришла ранее мне знакомая Потерпевший №1, которая проживает с ним в одном 

<

адрес>, как ему известно А. проживала на тот момент вместе с ФИО1. С А. и А. он познакомился в одной компании, они просто знакомые, между ними приятельские отношения. Когда А. пришла к нему она рассказала, что А. ее избил, подробности она не уточнял, явных следов побоев на А. не было. После чего А. начала распивать с ними спиртное, они выпили около 5 бутылок водки объемом 0,5 литра. В какой-то момент, точного времени он не помнит, к нему в квартиру пришел А. и сказал А., чтобы она пошла вместе с ним домой, вел он себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес А., А. отказалась идти вместе с А., так как она боялась, что он снова может ее избить. После чего, А. ушел, а они продолжили пить, затем примерно через час А. тоже ушла, куда она пошла ему неизвестно. А. с ними не пил. Больше она к нему не приходила, о том, что А. нанес А. телесные повреждения он узнал от соседей. (л.д.135-136).

Показаниями свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ из которого следует, что он проживает в 

<

адрес>, проживает он один. Ему известно, что с ним в одном доме проживает А., полных анкетных данных он не знает, так же с ним ранее проживала девушка А., полные анкетные данные ее ему неизвестны. Познакомился с ними он в одной компании, между ними просто приятельские отношения. Как ему известно, А. иногда мог избивать А., когда меду ними происходят конфликты, жили они не спокойно, конфликты между ними происходили часто. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла А. и попросилась у него переночевать, так как А. не пускал ее домой при этом она пояснила, что ранее А. избил ее, но в полицию она обращаться не стала, он пустил А., она у него переночевала, а ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла обратно в квартиру к А.. Более он ее не видел, о том, что А. нанес ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, через несколько дней от соседей (л.д.137-138).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 в суде показала, что работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Ногинское», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, она проводила допрос потерпевшей Б. А.В., показания которой были внесены в протокол допроса потерпевшей со слов Б. А.В., давление на нее сотрудниками следствия не оказывалось, показания давала добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта ГБУЗ МО «НБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «НБ» обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> закрытым переломом 7-8 ребер справа, пневматороксом (л.д. 103)

- заявлением Б. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 по 13:40 по адресу: 

<

адрес> начал наносить ей телесные повреждения в область лица, ног, рук, грудной клетки, живота из-за ее отказа в половой близости, тем самым совершил ей умышленное причинение вреда здоровью. (л.д.7) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в которой проживала потерпевшая Б. А.В. с обвиняемым ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 смыва. (л.д.10-14). Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи и предметы, в ходе предварительного следствия осмотрены (л.д.84-86), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.87), сданы на ответственное хранение в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (л.д.88-89).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. А.В. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил, что он приревновал Б. А.В. к Олегу, после чего схватил потерпевшую за волосы и повел к выходу из квартиры, при этом она держала его за интимное место, чтобы она отпустила его он нанес ей два удара правой рукой по лицу, после чего нанес удар ногой в область грудной клетки (л.д. 116-119) 

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сознается в том, что находясь дома ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> распивая алкогольные напитки. В ходе распития произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе драки он-ФИО1, наносил удары руками по различным частям тела Анастасии В. Б., после драки она ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Б. А.В., и он-ФИО1, начали опять распивать алкогольные напитки, после произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе данной драки, он вновь нанес своими руками удары по телу Б. А.В., точное количество нанесенных ударов он не помнит в связи с алкогольным опьянением, свою вину признает, полностью в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции, какого-либо физического и морального давления на него не оказывалось. (л.д.29)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, кровь потерпевшей БаПотерпевший №1, кровь обвиняемого ФИО1, одинакова по системе АВО и относится к группе О??с с сопутствующим антигеном Н. В двух смывах-тампонах №,№ обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности обнаруженной крови выявлен только антиген Н, что при не выявлении антигенов А и В свидетельствует о принадлежности крови лицу (лицам) с О?? группой, следовательно, могла произойти от потерпевшей Б. А.В. Происхождение крови исключить от обвиняемого ФИО1, не представляется возможным при наличии у него повреждений, сопровождающимся наружным кровотечением, ровно как и другого лица (лиц) с указанной группой. (л.д. 78-83)

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались от ударных и скользящих (ссадины) воздействия тупых твердых предметов. (л.д.100-102)

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Оснований к оговору подсудимого ФИО1, потерпевший и свидетелями, личной заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, судом не установлено. 

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающими, что событие с участием ФИО1 и Б. А.В. имело место быть именно в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 и также кладет их в основу приговора. 

Давая оценку заключениям эксперта, суд признает их допустимым и достоверным доказательством, и кладет их в основу приговора. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в государственном экспертном учреждении, государственным экспертом. Данное заключение научно обосновано, ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в указанном заключении, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, так и с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также свидетелей по делу, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, установленного судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии о том, что он нанес потерпевшей несколько ударов по лицу, также находясь в коридоре, толкнул ее из-за чего она упала на пол, на ягодицы, и нанес один удар ногой в область грудной клетки, суд относится критически, считает, что они выдвинуты с целью защиты. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта.

Суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, в основу приговора в части не противоречащей установленному в судебном заседании деянии. 

Оценивая показания потерпевшей Б. А.В., данные на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что в целом они отражают картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждают факт нанесения последним телесных повреждений, в связи, с чем суд использует их в доказывании в той части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств и фактическим обстоятельствам. Наличие противоречий в показаниях данных ею в судебном заседании и показаниями, которые были даны в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросами потерпевшей и свидетеля в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание, что потерпевшая подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания данные потерпевшей и свидетелями согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, были подтверждены допрашиваемыми лицами в суде, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО1, способ совершения преступления, нанесение им последовательных ударов свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, мотивом его действий явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта между ФИО1 и Б. А.В. на бытовой почве, входе которой ФИО1 находясь в своей квартире приревновал Б. А.В. в связи с тем, что она не ночевала дома, в ответ Б. А.В. стала ругаться с ним, в связи, с чем он схватил ее за волосы и потащил к выходу, чтобы она ушла, однако в ответ на его действия она схватила его за интимное место.

Поскольку ФИО1 в ходе конфликта на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, а именно закрытой тупой травмы груди: перелом задних отрезков 7,8 ребер справа со смещением, повреждение правого легкого, правосторонний травматический пневмоторакс, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и являющегося тяжким преступлением против жизни и здоровья человека; данные о личности ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике оперуполномоченного УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства. 

Согласно заключению экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкримируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкримируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. (л.д.127-128)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка; 

<

данные изъяты> чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как об этом просил прокурор и защитник подсудимого, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия не совершал инициативных, активных действий, направленных на облегчение расследования преступления. Он дал признательные показания под тяжестью собранных против него доказательств (заявления потерпевшей Б. А.В., согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности подсудимого, показаниями потерпевшей, данными в ходе следствия, где она подробно описывала обстоятельства совершения преступления ФИО1 указала локализацию причиненных ей телесных повреждений и количество ударов полученных ею, что также установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, как того просил защитник ФИО1 не имеется, поскольку доказательствами по делу подобного поведения потерпевшего не установлено, инициатором конфликтной ситуации, сложившейся между ФИО1 и Б. А.В., был сам подсудимый, который обвинял Б. А.В. в измене, требовал от Б. А.В. близости, после отказа, очень сильно разозлился, стал выгонять Б. А.В. из дома, тем самым спровоцировав конфликт, сама же Б. А.В. никаких противоправных действий в отношении ФИО1 в ходе конфликта не совершала. 

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности последнего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, он осознал содеянное, публично принес свои извинения, а потому суд приходит к убеждению, что наказание ФИО3 надлежит назначить с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением конкретных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и выпустить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Обязать подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить там же регистрацию один раза в месяц в дни, установленные этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 смыва изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в 15-дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья Афонасова Д.В.