К делу №1-300/18 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 19 июля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО1 С.А.У.,

защитника Золотых И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 С.А.У., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.А.У. дал взятку должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

08.07.2016г. приказом № л/с начальника ОМВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты>. назначен на должность инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджику, постоянно выполняет функции представителя власти в правоохранительном, в связи с чем является должностным лицом.

В соответствии с п.9.24, п.9.26, п.9.27 должностной инструкции 

<

данные изъяты> утвержденной 15.08.2017г. начальником ОМВД России по г. Геленджику, в должностные обязанности 

<

данные изъяты> входит осуществление реализации мер по принуждению и пресечению иной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе, совместно с контрольно-надзорными и правоохранительными ми, своевременное выявление и применение в соответствии с действующим законодательством мер к иностранным гражданам и лицам без гражданства, допустившим нарушения режима пребывания и проживания на территории Российской Федерации, пение протоколов об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной КоАП России.

27.04.2018г.примерно в 14 часов, 

<

данные изъяты>. на основании распоряжения № от 27.04.2018г. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику провел проверку места осуществления трудовой деятельности данных граждан в г. Геленджике на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в ходе которой установлено, что на данном земельном участке ведутся строительные работы объекта капитального строительства гражданами Республики Узбекистан, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, без патентов на работу. 

В ходе указанной проверки 

<

данные изъяты>. выявлено, что все вышеуказанные иностранные граждане находятся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания и подлежат административному выдворению за пределы Российской Федерации, так как в их действиях содержаться признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8, 4.1 10 Ко АП РФ.

27.04.2018г. примерно в 15 часов 30 минут, 

<

данные изъяты> вышеуказанные граждане Республики Узбекистан доставлены в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику по адресу: 

<

адрес>, для составления протоколов об административных нарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8, ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

27.04.2018г. примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 С.А.У. решил направиться в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику, с целью дачи взятки в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей должностному лицу правоохранительного органа - сотруднику полиции отдела по вопросам миграции за не привлечение вышеуказанных граждан к административной ответственности.

27.04.2018г. примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1 С.А.У., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, зашел в служебный ют № отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику по адресу: 

<

адрес>, где находился 

<

данные изъяты>., и, не желая привлечения к административной ответственности указанных граждан Узбекистана, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения законной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, высказал намерение о даче взятке должностному лицу правоохранительного органа - сотруднику полиции 

<

данные изъяты>. в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно: не составление административных протоколов по ч.1.1 ст.18.8, ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении указанных иностранных граждан.

27.04.2018г. в 18 часов 29 минут, ФИО1 С.А.У., находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать своей преступный умысел, действуя умышленно, лично дал взятку должностному лицу правоохранительного органа - сотруднику полиции 

<

данные изъяты>. в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а именно: не составление административных протоколов по ч. 1.1 ст.18.8, ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении указанных иностранных граждан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 С.А.У. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 С.А.У. добровольно, после проведения консультации с защитниками, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 С.А.У. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 С.А.У. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 С.А.У. судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

При назначении наказания в отношении ФИО1 С.А.У., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 С.А.У. суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; 

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С.А.У. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту проживания положительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, с учетом имущественного положения подсудимого, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

При этом суд, учитывая имущественное положение подсудимого – заработная плата 15 000 рублей в месяц, считает возможным предоставить ФИО1 С.А.У. рассрочку по уплате штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 С.А.У. судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Денежные билеты Банка России, являющиеся предметом взятки, в соответствии с п. 1 ч.3 с.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С.А.У., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок - 2 (два) года, установив для него ежемесячную выплату, начиная с августа 2018 года, из расчета: с 1 по 23 месяцы не менее 4 200 (четырех тысяч двести) рублей, 24 месяц - в размере 3 400 (трех тысяч четырехсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 С.А.У., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

-компакт-диск, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 С.А.У., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Геленджик, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: