ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск

ул.Декабристов, 3 каб.402 21 августа 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ИА, АЛ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил пункты 13.8 и 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ИА, АЛ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, при разрешающем сигнале светофора не предоставил преимущества в движении пешеходам и допустил наезд на пешеходов ИА и АЛ, завершавших переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу в районе строения № 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ИА получила телесные повреждения в виде: «Тупая сочетанная травма правой верхней конечности, правой нижней конечности. Тупая травма правой верхней конечности: закрытый перелом латерального надмыщелка правой плечевой кости без смещения отломков; ссадина. Ссадина правого коленного сустава, которые расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-го дня.

Кроме того, пешеход АЛ получил телесные повреждения в виде: «Тупая травма левой нижней конечности: Закрытый краевой перелом левой таранной кости по медиальной поверхности, растяжение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, кровоподтек по наружной поверхности левого голеностопного сустава», которые расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-го дня.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с заключением об установлении степени тяжести причиненного ИА, АЛ вреда согласился, пояснил, что принес извинения потерпевшим, управление транспортным средством является его дополнительным доходом, поскольку его основная работа носит сезонный характер, в зимнее время он подрабатывает таксистом, доходом от чего обеспечивает свою семью. Кроме того попытался оказать помощь пострадавшим, хотел увезти их в медицинское учреждение, однако последние нецензурно ругались, потерпевший АЛ лез на него с кулаками, в связи с чем оказать помощь пострадавшим не получилось. В ходе судебного заседания в целом дал аналогичные объяснения тем объяснениям, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Потерпевшие ИА, АЛ подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с заключением об установлении степени тяжести причиненного им вреда согласились, дополнительно пояснили, что ФИО1 один раз навестил их в период нахождения в больнице, принес извинения, однако никаких мер к заглаживанию причиненного ущерба по настоящее время не предпринял. Просили привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наиболее строгое наказание. Более того ФИО1 имеет проблемы со зрением, о чем они узнали в последующем.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, оценив исследованные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходам, не закончившим пересечение проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, допустил наезд на пешеходов.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходам ИА и АЛ

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 1 часа 42 минут он следовал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в качестве водителя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Было темное время суток, асфальт был мокрым, присутствовало городское уличное освещение, дорога плохо освещалась светом фар, осадков не было, проезжая часть просматривалась нормально, все было видно. Он следовал с включенным светом фар, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он хотел повернуть направо на 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку для него горел зеленый сигнал светофора, поэтому планировал ехать без остановки, не ожидал каких-либо препятствий на своем пути. Когда он осматривал проезжую часть, то повернул голову направо и в этот момент почувствовал удар в передней части своего автомобиля, после чего его автомобиль остановился, поскольку у него имеется система экстренного торможения. После остановки он вышел из автомобиля и проследовал в переднюю его часть, чтобы посмотреть, что случилось, когда подошел к передней части своего автомобиля, увидел на асфальте мужчину и женщину. Он попытался помочь мужчине, но тот начал на него кричать и попытался ударить. У мужчины и женщины были признаки алкогольного опьянения, очевидцы сказали ему, что от них пахло алкоголем. К женщине пешеходу не подходил, поскольку мужчина ему не позволил этого сделать, он предложил пройти к нему в машину, но они отказали. Очевидцы вызвали экстренные службы и положили под голову женщины плед. По приезде экстренных служб, женщину и мужчину увезла скорая помощь, а он остался на месте ДТП, для оформления места происшествия. После ДТП с пострадавшими не связывался, поскольку не зал их данных. В результате ДТП он не пострадал. В его автомобиле имеется видеорегистратор, но на момент ДТП он не снимал, поскольку выпала флэш-карта. Он не ожидал увидеть пешеходов, поскольку для него горел зеленый сигнал светофора, который разрешал ему движение. Пешеходы были одеты в темную одежду без светоотражающих элементов. ДТП произошло, поскольку он пешеходов не видел (л.д. 22, 39-40).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания.

Из показаний потерпевшего АЛ, данных в ходе проведения административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, он вместе с супругой ИА осуществляли переход проезжей части на регулируемом пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора от строения 

<

адрес> к строению 

<

адрес>. На данном участке дороги имеется городское уличное освещение, видимость дороги хорошая, ничем не ограничена. Покрытие асфальта было влажное после дождя, но не скользкое. Перейдя больше половины проезжей части по пешеходному переходу, загорелся красный сигнал светофора для пешеходов, боковым зрением он увидел приближающийся свет фар автомобиля, в этот момент он вытянул руку вперед, чтобы автомобиль остановился и в этот момент произошел удар справа. Автомобиль, который совершил на них наезд, протащил еще метров 5-6, после чего остановился, от удара они с супругой упали на проезжую часть. Наезд произошел на регулируемом пешеходном переходе, они не успели завершить переход, им оставалось пара шагов. Они с супругой были трезвые. Проезжающая мимо женщина оказала им помощь и вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Водитель не вызывал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Они с супругой помнят фразу водителя, который сказал «Я только взял в руки сотовый телефон, откуда вы появились?». Из этих слов они поняли, что водитель отвлекся на телефон и поэтому сбил их. Они с супругой пострадали в результате ДТП, также у него разбился сотовый телефон и порвался пуховик. На автомобиле скорой помощи их с супругой доставили в медицинское учреждение, там их осмотрели и рекомендовали проходить лечение по месту прописки амбулаторно. В настоящее время он находится на больничном в «ОГБУЗ 

<

адрес> больница» (л.д.28, 50-51).

Из показаний потерпевшей ИА, данных в ходе проведения административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, он вместе с супругом АЛ. осуществляли переход проезжей части на регулируемом пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора от строения 

<

адрес> к строению 

<

адрес>. На данном перекрестке имеется стационарное освещение, видимость дороги хорошая, покрытие дороги было влажное, но не скользко. Перейдя больше половины проезжей части по пешеходному переходу, загорелся красный сигнал светофора для пешеходов, боковым зрением она увидела приближающийся свет фар автомобиля, и в этот момент произошел удар справа. Автомобиль, который совершил на них наезд, протащил еще метров 5-6, после чего остановился, от удара они с супругом упали на проезжую часть. Наезд произошел на регулируемом пешеходном переходе, они не успели завершить переход, им оставалось пара шагов. Они с супругом были трезвые, гуляли по улице. Проезжающая мимо женщина положила мне под голову плед, оказала мне первую помощь, также она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Она помнит первую фразу водителя, который сказал «Я только взял в руки сотовый телефон, откуда вы появились?». Из этих слов она поняла, что водитель отвлекся на телефон и поэтому сбил их. Они с супругом пострадали в результате ДТП. На автомобиле скорой помощи их с супругом доставили в медицинское учреждение, там их осмотрели и рекомендовали проходить лечение по месту прописки амбулаторно. В настоящее время она находится на больничном в «ОГБУЗ 

<

адрес> больница» (л.д.27, 53-54).

В судебном заседании потерпевшие АЛ, ИА подтвердили вышеизложенные показания.

Оценивая показания самого ФИО1, данные должностному лицу, а также потерпевших прихожу к выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении 38 ВВ № 000244 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Из телефонного сообщения следует, что в МО МВД России «Усть-Илимский» в 01 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> произошло ДТП, на перекрестке сбили 2-х человек (л.д.5).

Из телефонного сообщения в МО МВД России «Усть-Илимский» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут из Центральной городской больницы следует, что в травм пункт данного медицинского учреждения поступил АЛ с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, повреждение КСА левого голеностопного сустава, полученные в результате ДТП (л.д.7), 

Из телефонного сообщения в МО МВД России «Усть-Илимский» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты из Центральной городской больницы следует, что в травм пункт данного медицинского учреждения поступила ИА с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка, правой плечевой кости, ушиб грудной клетки справа, ушиб правого коленного сустава, ссадина, ушиб тканей волосистой части головы, полученные в результате ДТП (л.д.9).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, зафиксированы сведения об участниках, понятых, были осмотрены транспортное средство, учтены имеющие значения иные обстоятельства, к протоколу представлена схема (л.д. 10-13).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя ФИО1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, место наезда на пешеходов (на регулируемом пешеходном переходе), а также наличие рядом с пешеходным переходом светофора и световой опоры. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14). Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется. АЛ, ИА схема не подписана, поскольку они на момент ее составления следовали, в связи с полученными телесными повреждениями, в больницу автомашиной скорой медицинской помощи.

Факт ДТП также подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано, что 2 пешеходов начали движение по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, далее в процессе движения данных пешеходов разрешающий сигнал светофора сменяется на запрещающий, далее двигающийся на разрешающий сигнал светофора автомобиль 

<

данные изъяты> совершает наезд на вышеуказанных пешеходов, находящихся на регулируемом пешеходном переходе и еще не завершивших переход проезжей части.

В ходе судебного заседания ФИО1 и потерпевшие АЛ, ИА подтвердили обстоятельства, запечатленные на просмотренной видеозаписи, указали, что запечатлены события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом пешеходном переходе, на перекрестке пересечений 

<

адрес> – 

<

адрес>, а именно наезда на них автомобиля 

<

данные изъяты> в момент когда они переходили проезжую часть по пешеходному переходу, управлял данным автомобилем ФИО1 Потерпевшие узнали себя на просмотренной видеозаписи, ФИО1 указал, что запечатленный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ему, и именно он управлял данным транспортным средством в момент наезда на потерпевших.

Наступление последствий для здоровья АЛ и ИА, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз №№332, 333. Судебно-медицинским экспертом установлено, что ИА получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы правой верхней конечности, правой нижней конечности; тупой травмы правой верхней конечности: закрытый перелом латерального надмыщелка правой плечевой кости без смещения отломков, ссадина. Ссадина правого коленного сустава. Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (предметами) либо при соударении с таковым (таковыми), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21го дня. Диагноз в виде тупой травмы груди: ушиба грудной клетки справа; ушиба мягких тканей волосистой части головы объективными данными не подтвержден (л.д. 86-88). АЛ получил телесные повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности: закрытый краевой перелом левой таранной кости по медиальной поверхности; растяжение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава; кровоподтек по наружной поверхности левого голеностопного сустава. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом (предметами) либо при соударении с таковым (таковыми), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 89-91).

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Что касается пояснений потерпевших в части того, что у ФИО1 имеются проблемы со зрением, суд находит их несостоятельными, поскольку, подтверждающих сведений об этом в материалах дела не имеется, кроме того сам ФИО1 в своих пояснениях не ссылается на совершение им дорожно-транспортного происшествия в связи с проблемами со зрением, согласно пояснений последнего он допустил наезд на потерпевших, поскольку двигаясь на автомобиле на разрешающий сигнал светофора он планировал на перекрестке повернуть направо, в связи с чем осматривал проезжую часть и повернул голову направо, в результате чего не увидел пешеходов, двигающихся по пешеходному переходу, и допустил на них наезд.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

ФИО1 женат, имеет двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также его материальное положение.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им вины в совершенном происшествии, его раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Пояснение ФИО1 о том, что транспортное средство является необходимым условием осуществления трудовой деятельности в зимнее время для обеспечения семьи, не может быть принят судом в качестве основания для не назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку изложенные обстоятельства не исключают возможность применения данного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, привлечение ранее к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, судья полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку все это свидетельствует о грубом пренебрежении ФИО1 правил дорожного движения, что, по мнению судьи, требует адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД РФ, в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Скатков