Дело № 5-302/2021.

УИД 54RS0005-01-2021-002150-68

Поступило в суд 12.05.2021. 

Вводная и резолютивная части оглашены 15 июня 2021 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Новосибирск 17 июня 2021 года 

Судья Кировского районного суда 

г. Новосибирска Менькова А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> озеро 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина России, работающего продавцом в ООО «Леруа Мерлен Восток», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2, Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пешеход Потерпевший №2 которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы определить степень тяжести вреда здоровью, не представляется возможным, пешеход Потерпевший №1, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что намерен в дальнейшем оказывать помощь потерпевшим, оплатить их пребывание в санатории.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу вместе с Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, на них был осуществлен наезд автомобилем, в результате ему были причинены телесные повреждения, проходил лечение. ФИО1 возместил ему стоимость куртки, которая была повреждена в результате ДТП. Полагает, что ФИО1 возможно не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу вместе с Потерпевший №2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, на них был осуществлен наезд автомобилем, в результате ему были причинены телесные повреждения, проходил лечение. Просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Судья, выслушав объяснения ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2, Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пешеход Потерпевший №2, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы определить степень тяжести вреда здоровью, не представляется возможным, пешеход Потерпевший №1 которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения наряду с объяснениями ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,протоколом об административном правонарушении, подтверждается:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 07.04.2021г., согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в правой скуловой области ссадины на лице; рана в подвздошной области справа; ссадина на правой голени, отек мягких тканей в области грудного отдела позвонка, в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ Также согласно данным медицинских документов, при обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 был выставлен диагноз «Закрытый неосложненный, компрессионный клиновидный перелом тела 

<

адрес> позвонка». В настоящее время, по имеющимся данным установить наличие данного повреждения не представляется возможным, так как данные МСКТ грудного отдела позвоночника (на диске, на пленке), либо контрольные рентгенограммы грудного отдела позвоночника, на судебно-медицинскую экспертизу не предоставлены, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке.

Учитывая вышесказанное, в настоящее время определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного вышеуказанными повреждениями не представляется возможным (л.д. 6-8);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.02.2021г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб (отек) мягких тканей и ссадина(ы) в правой скуловой области, ушиб (боль и отечность) в области правого бедра, ссадина в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Длительность наблюдения с тяжестью травмы не связана, не подтверждена объективными клиническими данными (изменениями в неврологическом статусе), обусловлена субъективными данными - жалобами, поэтому не принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью (л.д.10-12);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 11.10.2020г (л.д.28);

-извещением о раненом в ДТП, согласно которому Потерпевший №2 был доставлен в ГБУЗ НСО «БЦГБ» (л.д.29);

-извещением о раненом в ДТП, согласно которому Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ НСО «БЦГБ» (л.д.30);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком к нему согласно которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 31, 32);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому Потерпевший №2 был доставлен в ГБУЗ НСО «БЦГБ» с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ушиб мягких тканей лица» (л.д.33);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ НСО «БЦГБ» с диагнозом закрыто черепно-мозговая травма, СГМ, ушиб мягких тканей лица (л.д.34);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 36);

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекло, зеркал заднего вида у автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – исправно (л.д. 37-40);

- объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут она двигалась на автомобиле «Шеврале Нива» гос.номер С 017 КА 54 регион, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> около 

<

адрес> на пешеходном переходе переходили двое молодых людей от 

<

адрес> сторону 

<

адрес> и на средней полосе автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил наезд на пешеходном переходе на двух молодых людей. Автомобиль «ВАЗ» после наезда остановился и стал оказывать помощь пострадавшим. После чего она вызвала на № и вызвала экстренные службы. Водитель вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По приезду «Скорой помощи» и сотрудников ДПС пострадавших пешеходов увезли в больницу 

<

адрес> для оказания помощи. ДТП произошло в условиях плохой видимости, шел дождь, было темное время суток (л.д. 46);

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому 11.10.2020г. примерно в 20 часов 10 минут в 

<

адрес> он с другом переходили дорогу по пешеходному переходу со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по М.Горького. Погодные условия дождь, асфальт мокрый, искусственное освещение. Они убедились в отсутствии машин, начали переходить проезжую часть, не доходя пару метров увидел фары и почувствовал удар справа. На место происшествия приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции, скорая их с другом увезла в приемный покой ЦГБ. В данной аварии он пострадал (л.д. 47);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водительское удостоверение категории «В» имеет с 24.12.2019г., управлял автомобилем, который принадлежит Потерпевший №3, управлял по доверенности. 11.10.2020г. в 20 часов 10 минут ехал на техническом исправном автомобили «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правом ряду, со скоростью 50 км/ч, было темное время суток, шел дождь, асфальт был мокрым, при ограниченной видимости, движение было интенсивным. В автомобиле находился один, ремень безопасности был пристегнут. У 

<

адрес> произошло ДТП, был совершен наезд на двух пешеходов, они передвигались слева направо, наезд был совершен передней частью автомобиля. В результате ДТП он не пострадал. На место ДТП приехали сотрудники ДПС и «скорая помощь». Пострадавшие были доставлены в больницу 

<

адрес>. Вину в ДТП признает (л.д.48);

- объяснением Потерпевший №2, согласно которому 11.10.2020г. примерно в 20 часов 10 минут в 

<

адрес> он с другом Потерпевший №1 переходили дорогу по пешеходному переходу в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 16 квартала. Шли под прямым углом спокойным шагом, был одет в синюю куртку, синие штаны, черные ботинки. Когда они шли, дождя не было, но дорога была мокрая. Движение автомобилей было слабое. Убедившись, что первый автомобиль «Нива» их пропускает, двинулись дальше. Неожиданно справой стороны выскочил автомобиль, т.к. он шел, справа весь удар пришелся на него, он потерял сознание. Очнулся, когда подошел водитель, проводил его до «скорой». Был доставлен в приемный покой ЦГБ, где находился на стационарном лечении, из которого был выписан 27.10.2020г., находился на амбулаторном лечении. В тот день спиртные напитки или наркотические вещества не употреблял. Вину в ДТП не признает (л.д. 49);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отмечено место удара, расположение автомобиля «ВАЗ 21120», направление движение автомобиля, направление движение пешеходов (л.д. 50);

- актом выявленных недостатков в содержании дороги, согласно которому по адресу: 

<

адрес> недостатков не выявлено (л.д. 51);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки КУСП № по факту ДТП с пострадавшими (л.д. 54);

-и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены объяснения ФИО1 согласно которым он вину в совершении административного правонарушения признала полностью, а также вышеуказанные объяснения Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО2, исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и тяжести вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, письменные материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта № от 07.04.2021г в отношении Потерпевший №2, заключение судебно-медицинского эксперта № от 20.02.2021г. в отношении Потерпевший №1 

Таким образом, из приведенных в совокупности доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2, Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пешеход Потерпевший №2, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы определить степень тяжести вреда здоровью, не представляется возможным, и пешеход Потерпевший №1, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

При этом суд считает установленным, что именно от действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы определить степень тяжести вреда здоровью, не представляется возможным, а также потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение Потерпевший №2 причиненного в результате совершения административного правонарушения ущерба имуществу. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, имеющимся в материалах дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В связи с чем отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не находит оснований для назначения ему иного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29 ч.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: счет получателя – 03№, получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН получателя 5406012253, КПП получателя 540601001, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. 

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник постановления хранится в материалах дела №.

УИД 54RS0№-68 Кировского районного суда 

<

адрес>