КОПИЯ

Мировой судья Попова Н.В. Дело № 12-1262/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 07.08.2019 года, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 18.05.2019 года в 02:28 по адресу: автодорога Екатеринбург-Полевской-к/с Аметист 1 км, в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в момент выявления вменяемого правонарушения автомобилем управляло иное лицо, у которого при себе не было водительского удостоверения, в связи с чем он пересел на водительское сидение. Ранее об указанных доводах он не сообщал, так как не хотел привлекать внимание к водителю. 

Инспектор ДПС ГИБДД Д. в судебном заседании пояснил, что при выявлении подозрительного автомобиля он визуально не наблюдал кто находился за рулем автомобиля, так как было темное время суток и задние стекла автомобиля были тонированы. При этом после остановки в автомобиле присутствовала девушка. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 18.05.2019 года в момент подачи экипажем ДПС ГИБДД сигнала к остановке автомобиля она находилась за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>». При себе у нее не было водительского удостоверения, в связи с этим, чтобы избежать проблем с ГИБДД она попросила ФИО1 пересесть за руль автомобиля, на что он ответил согласием. 

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Положения ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье, кроме факта нахождения лица в состоянии опьянения необходимо установление факта управления указанным лицом транспортным средством. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности из пояснений ФИО1, свидетеля А. следует, что в момент подачи экипажем сигнала к остановке за рулем автомобиля находилась А. 

Показания инспектора ДПС ГИБДД Д. о том, что он визуально не наблюдал кто находился за рулем автомобиля, а также о том, после остановки автомобиля в салоне находилась девушка, согласуются с пояснениями вышеуказанных лиц. 

Таким образом, учитывая тот факт, что в момент движения автомобиля ФИО1 данным автомобилем не управлял, прихожу к выводу о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсудившем в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 07.08.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна. 

Судья А.С. Белых