Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Григорьевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. построил жилой дом, общей площадью 565,2 кв.м, в том числе 61,2 кв.м жилой площади, инвентарный №:А,а.,а1. Для легализации постройки и ввода возведенного объекта в эксплуатацию, истец обратился к ответчику. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в получении разрешении на строительство, в связи с непредставлением необходимого пакета документов, предусмотренного п. 2.6.1. административного регламента. Истец не имеет возможности предоставить необходимые документы в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Несвоевременное обращение истца за получением разрешительной градостроительной документации является препятствием для ввода в эксплуатацию возведенного жилого дома. Считая свои права нарушенными, истец просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 565,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором просит исковые требования ФИО2 удовлетворить, рассмотреть иск без её участия, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории – земли населенных пунктов с разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> который он приобрел на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,12-14, 15,16-18, 19, 101-103).

На земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. был возведен жилой дом.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что жилой дом общей площадью 565,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включает в себя: котельную площадью 31, 1 кв.м., вход в подвал площадью 2 кв.м., комнату отдыха площадью 33,2 кв.м., 2 душевых площадью 1 кв.м., туалет площадью 3,2 кв.м., комнату отдыха площадью 15,5 кв.м., лестничную клетку площадью 16,9 кв.м., коридор площадью 14,8 кв.м., кухню площадью 19,9 кв.м., комнату отдыха площадью 21,5 кв.м., комнату площадью 22,6 кв.м., бильярдную площадью 77 кв.м., кухню площадью 9,7 кв.м., бассейн площадью 35,0 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., комнату охраны площадью 20,6 кв.м., сауну площадью 7,9 кв.м., душевую комнату площадью 4 кв.м., раздевалку площадью 9,5 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м., коридор площадью 29,6 кв.м., жилую комнату площадью 17,2 кв.м., жилую комнату площадью 16,8 кв.м., кабинет площадью 47,3 кв.м., совмещенный санузел площадью 7,3 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,3 кв.м., жилую комнату площадью 27,2 кв.м., зимний сад площадью 21,7 кв.м., тренажерный зал площадью 31,7 кв.м. (л.д. 20-35). 

Согласно техническому заключению ООО «Институт Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 565,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет существенных нарушений строительных норм и правил, требований санитарной безопасности, экологических и природоохранных норм, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 37-42). 

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанным документам, поскольку они составлены компетентными должностными лицами уполномоченных организаций, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Институт Судебной Экспертизы» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом находится в границах земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера Н.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35). 

Согласно ответу Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Правил землепользования и застройки Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района 

<

адрес> земельный участок площадью 565,2 кв.м. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки. В соответствии с генеральным планом Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района 

<

адрес> земельный участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в его границах и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В судебном заседании установлено, что меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства принимались. Уведомлением администрации ЭМР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу было отказано в получении разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, в связи с непредставлением необходимого пакета документов. 

Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 565,2 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>