Дело № 3/12-135/2025

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес02 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках материала проверки КУСП № 104 от 26.01.2021, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках материала проверки КУСП № 104 от 26.01.2021, мотивируя жалобу тем, то в производстве вышеуказанного отдела полиции длительно находится без движения заявление КУСП № 104 от 26.01.2021 (ранее КУСП № 2878 от 28.03.2020), пять лет назад майор полиции фио дважды опросил заявителя по обстоятельствам поданного заявления о преступлении, чем ограничился. Предыдущее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2022 было отменено постановлением Заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес 14.04.2025. Процессуальные решения носят одинаковый характер, заявитель не получает ответ и оценку доводов своего заявления о совершении преступления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель заинтересованного лица – ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2025 отменено, материал был направлен на дополнительную проверку.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, по результатам рассмотрения заявления фио, зарегистрированного в КУСП № 104 от 26.01.2021, в рамках дополнительной проверки 03.06.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.06.2025 постановлением И.адрес межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.06.2025, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала к исполнителю.

07.07.2025 материал проверки поступил в ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес.

По результатам дополнительной проверки ст. оперуполномоченным фио по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.08.2025 постановлением И.адрес межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала к исполнителю. 

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения представленными материалами, поскольку по результатам рассмотрения заявления в рамках дополнительной проверки было принято процессуальное решение, в настоящее время проверка по заявлению не закончена, в связи с чем, приведенные выше доводы заявителя не влекут за собой удовлетворение жалобы, исходя из того, что задачами уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ являются не констатация факта допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, но и его относимость к возможному нарушению конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, ограничению доступа граждан к правосудию, а также необходимость восстановления нарушенных прав путем обязания устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ОП по обслуживанию ВВЦ по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках материала проверки КУСП № 104 от 26.01.2021, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней.

СудьяЕ.В. Бутарева