ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Копытова Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием помощника прокурора ... ФИО1, защитника обвиняемой ФИО2 – адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., не работающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим БАЛ представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку претензий он к ней не имеет, причиненный преступлением вред она загладила полностью, принесла свои извинения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Обвиняемая ФИО2 представителя заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, пояснила, что с потерпевшим примирились, она загладила причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением.

Защитник Пермякова З.В. не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Прокурор полагал не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим БАЛ представлено заявление о примирении с обвиняемой, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В материалах дела имеется заявление и.о. заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Пермяковой З.В. в сумме 7407 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

КЕА не замужем, иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Пермяковой З.В. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Заявление и.о. заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Пермяковой З.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Техно», упаковочную коробку, распечатку чека, хранящиеся у потерпевшего БАЛ, оставить по принадлежности последнему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>