Дело № 2-1935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Голоскоковой А.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес>9, представителя ответчика ООО «Мир Без Границ – Волгоград» - Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Без Границ - Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Без Границ – Волгоград», «ООО «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 («Заказчик»), и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» («Турагент») был заключен договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура № (далее по тексту – договор). Маршрут тура: 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «Панорама Тур» (фирменное название «Натали Турс») (п. 

<

данные изъяты> договора). Общая цена туристского продукта составляет 129 000 рублей. Данная сумма была полностью ФИО4 внесена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день подписания Договора, что подтверждается квитанцией об оплате. Однако, как следует из заявления, сделанного в средствах массовой информации, ООО «Панорама Тур» аннулированы все забронированные и оплаченные туры до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и оплаченный истцом тур. Одновременно от турагента – ООО «Мир Без Границ – Волгоград» также поступила информация в устной форме об аннулировании тура по договору. В связи с нарушением ООО «Панорама Тур» своих обязательств, как туроператора, ФИО2 направила претензию в адрес данного туроператора, оставленную ответчиком без удовлетворения. Кроме того, ею также была направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», поскольку между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия финансового обеспечения: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также договор страхования гражданской ответственности туроператора № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия финансового обеспечения: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просит суд расторгнуть Договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» (Турагент); взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» и в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 129 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» в пользу ФИО4 неустойку в размере 19 350 рублей; взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» в пользу ФИО4 штраф в размере 

<

данные изъяты> % от взысканной судом суммы в пользу ФИО4

ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просит суд расторгнуть Договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 (Заказчик) и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» (Турагент); взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» и в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 129 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» в пользу ФИО4 неустойку в размере 129 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Панорама Тур» и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» в пользу ФИО4 штраф в размере 

<

данные изъяты> % от взысканной судом суммы в пользу ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, просила суд взыскать денежные суммы с ООО «Панорама Тур», подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Мир Без Границ – Волгоград» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Панорама Тур», суду пояснил, что между данной организацией (турагент) и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура №, признал факт получения от истца денежных средств в оплату туристского продукта в сумме 129 000 рублей по договору, факт направления данных денежных средств в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» через систему бронирования, а также факт аннулирования данным туроператором тура, приобретенного истцом по договору.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное возражение относительно искового заявления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Мир Без Границ – Волгоград», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключила с ООО «Мир Без Границ – Волгоград» договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура №, маршрут тура - 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договор туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «Панорама Тур» (фирменное название «Натали Турс»).

Общая цена туристского продукта согласно договора составляет 129 000 рублей, которая полностью оплачена истцом 18.05.2018г., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнила полностью и в срок.

Также судом установлено, что через ООО «Мир Без Границ – Волгоград» были оплачены денежные средства в адрес ООО «Панорама Тур» через систему бронирования.

Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании Натали Турс (ООО «Панорама Тур») оплаченных туров.

От турагента ООО «Мир Без Границ – Волгоград» поступила информация в устной форме об аннулировании тура по договору.

В связи с этим ФИО4 в адрес ответчиков были направлены письменные претензии.

Претензия ФИО4, направленная в адрес ООО «Панорама Тур», получена данным туроператором 26.07.2018г. согласно имеющимся в материалах дела данным сайта «Почта России».

Ответа на претензию ФИО4 ответчики не предоставили.

Разрешая настоящие исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Применительно к статье 10 этого же закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 2). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено (пункт 50), что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на двоих человек – ФИО5, ФИО6 (члены семьи истца) - по маршруту: 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ 

Однако истцу не оказаны оплаченные услуги и о том, что исполнитель данной услуги отказывается от надлежащего её исполнения стало известно заблаговременно, в связи с чем истец имел право отказаться от данной услуги и потребовать возвращения денежных средств, внесённый в счет исполнения договора..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту истцу не предоставлены. Денежные средства не возвращены.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по договору, договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора по оказанию услуг по подбору и бронированию тура № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» и взыскании в пользу истца с ООО «Панорама Тур» денежных средств в сумме 129 000 рублей, уплаченных по данному договору.

В силу ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 1,5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174 150 рублей, а также заявлено о снижении данного размера неустойки до 129 000 рублей.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд приходит к выводу о его правильности и обоснованности, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу истца суммы неустойки в размере 129 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд соглашается с доводами ФИО4 о том, что ей действиями ответчика ООО «Панорама Тур» были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Однако размер компенсации в размере 50 000 рублей суд считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 4 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 46 000 рублей истцу суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО4, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 131 000 рублей = (129000 руб + 129000 руб +4000 руб) * 50%

Ввиду того, что к ООО «Мир Без Границ - Волгоград» не является стороной по настоящему договору на оказание туристических услуг, а так же ввиду того что истец не поддерживает требований к данному ответчику суд полагает в иске к указанному ответчику надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО4 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ООО «Панорама Тур» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 (Заказчик) и ООО «Мир Без Границ – Волгоград» (Турагент).

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 129 000 рублей стоимости туристического продукта, неустойку в размере 129 000 рублей, денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 131 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Панорама Тур» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа и в иске ФИО4 к ООО «Мир Без Границ - Волгоград» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда полностью - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ю. Рыков 

Справка: Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 г.

Судья: Д.Ю. Рыков