Дело № 1-182/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 02 октября 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., помощника судьи Кариповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Спиридоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДАТА 

в АДРЕС, 

*** 

***: АДРЕС, АДРЕС

АДРЕС ***

***-

ниях с Свидетель №1 по адресу: АДРЕС АДРЕС 

АДРЕС, ***

***, ***

*** 

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Златоустовского городского суда АДРЕС от 23.06.2011г., кассационным определением Челябинского областного суда от 15.07.2011г. к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца. Освобожденного ДАТА по отбытии наказания;

- ДАТА тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДАТА тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного ДАТА по отбытии наказания;

- ДАТА Копейским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 4 месяца; 

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДАТА и от ДАТА отменено и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДАТА ФИО2 и С.Р.С. в состоянии алкогольного опьянения находились около АДРЕС в АДРЕС, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 из личных неприязненных отношений к С.Р.С. возник преступный умысел на его убийство. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время, зашел в АДРЕС в АДРЕС, приискал в доме нож, вооружился им и вышел на улицу, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья С.Р.С., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти С.Р.С., нанёс клинком ножа не менее двенадцати ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - грудной клетки, живота, головы и верхних конечностей С.Р.С.

Своими умышленными преступными действиями С.Р.С. причинил потерпевшему С.Р.С. колото-резаную рану затылочной области с повреждением кортикальной пластинки чешуи левой височной кости, колото-резаные раны верхних конечностей, две колото-резаные раны груди справа, которые как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью; - колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением желудка, тела поджелудочной железы, кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, осложнившиеся в раннем посттравматическом периоде кровотечением в левую плевральную полость и брюшную полость, что привело к обескровливанию организма, которые как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и здоровья и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

Смерть С.Р.С. наступила в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут ДАТА от колото-резаной раны груди слева проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и двух колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, тела поджелудочной железы, кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, осложнившихся в раннем посттравматическом периоде кровотечением в левую плевральную полость и брюшную полость, что привело к обескровливанию организма. Между причинением указанных повреждений и наступлением смерти С.Р.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что ДАТА около 20 часов он совместно с Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу АДРЕС. Затем к ним пришел Свидетель №8, с которым он продолжил распивать спиртное в огороде. Потом они купили ещё спиртное в магазине, когда возвращались домой, их подвёз на автомобиле его друг С.Р.С., который также находился в состоянии опьянения и вместе с ними стал распивать спиртное на лавочке возле дома. Когда С.Р.С. увидел Свидетель №1, стал высказывать в её адрес оскорбительные выражения, что послужило поводом к скандалу между ним и ФИО2, в ходе которого С.Р.С. отказывался извиниться перед Свидетель №1 и стал проявлять агрессию. В присутствии Свидетель №8 толкал его руками в грудь и плечи. В ходе конфликта ФИО2 в ответ на удар ему в лицо, нанёс ответный удар рукой в лицо С.Р.С., от чего тот упал на землю рядом с автомобилем. После этого, к ним подбежали двое незнакомых парней и стали наносить ФИО2 удары по голове, от которых он потерял сознание. Когда пришел в себя, взял в доме подарочный нож, так как хотел отомстить С.Р.С. за то, что тот сказал и сделал, затем подошел к сидящему в автомобиле С.Р.С. и нанёс удары ножом в область грудной клетки, верхней части туловища С.Р.С., когда тот выходил из автомобиля он продолжал наносить ему удары ножом. После этого С.Р.С. прошел примерно 15 м. от автомобиля и упал, а ФИО2 зашел в дом, вымыл нож, на котором были следы крови и поставил его на коробку на комоде, а затем ушёл из дома и спрятался в траве в огороде своего дома по АДРЕС, где примерно в 01 час ДАТА его обнаружили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по АДРЕС (том 2, л.д. 8-13, 20-23, 43-45)

Вышеизложенные показания ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил при их проверки на месте, пояснил и показал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, указал на место преступления (т. 2, л.д. 27-36).

Из содержания явки с повинной ФИО2 следует, что он добровольно сообщил об убийстве С.Р.С. с использованием ножа, в качестве мотива преступления указал на внезапно возникшие неприязненные отношения к С.Р.С. в ходе произошедшего между ними конфликта (т. 2, л.д. 4-5). 

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и с разъяснением права не свидетельствовать против самого себя.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что об убийстве сына он узнал от своих дочерей Свидетель №7 Свидетель №1 и ФИО3 Олеси, которые рассказали ему, что убийство совершил ФИО2, сын проживал с ним в одном доме. В тот день после возвращения с похорон своего знакомого сын был в состоянии опьянения, немного поспал, потом собрался и уехал за женой и больше он его не видел;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, чтоДАТА он работал оперуполномоченным в ОМВД России по АДРЕС и в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению на место совершения преступления, около АДРЕС в АДРЕС, где медицинские работники оказывали медицинскую помощь мужчине, находившемуся без сознания, в тяжелом состоянии, его одежда на верхней части туловища была пропитана кровью. В ходе ОРМ было установлено, что телесные повреждения этому мужчине причинил ФИО2 во время конфликта с потерпевшим. После задержания ФИО2 и его опроса было установлено местонахождение орудия преступления, а затем нож был изъят следователем из дома, в присутствии сожительницы ФИО2; 

- показаниями свидетеля Свидетель №13 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС о том, что ДАТА по сообщению дежурного о ножевом ранении мужчины он выезжал по адресу АДРЕС, сотрудники «скорой помощи» оказывали помощь лежащему на земле мужчине, рядом с которым находился его племянник, со слов которого была установлена личность мужчины им был С.Р.С., у которого на теле были резаные раны в районе грудной клетки. Он установил и опросил очевидцев преступления; 

- показаниями свидетеля Свидетель №12 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС о том, что он осматривал место преступления, опрашивал очевидцев его совершения, производил изъятие следов крови. Охарактеризовал ФИО2 как лицо, склонное к нарушению административных ограничений в течение срока административного надзора, в связи с чем он привлекался к административной ответственности, в состоянии опьянения устраивал скандалы в семье, работал не официально.

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 сотрудников ППСП ОМВД России по АДРЕС о том, что ДАТА по сообщению начальника смены дежурной части Свидетель №10 о драке по адресу АДРЕС они выезжали на место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. Увидев лежащего на земле С.Р.С. без сознания, рядом двух молодых людей, которые сообщили об обстоятельствах происшествия и, установив направление скрывшегося преступника стали его преследовать. Через некоторое время обнаружили его в кустах огорода заброшенного дома по АДРЕС, им оказался ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении и, как потом было установлено, именно он нанёс ножом телесные повреждения С.Р.С.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №10- начальника смены дежурной части ОМВД России по АДРЕС, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДАТА в 22 часа 30 минут от И.В.А. поступило сообщение о причинении неизвестным ножевых ранений С.Р.С., по указанному в сообщении адресу им были направлены сотрудники ППСП, которые подтвердили полученную информацию, сообщили об очевидцах и данных лица, совершившего преступление. В результате поисковых мероприятий был разыскан ФИО2 и доставлен в ОМВД России по АДРЕС. Сотрудниками СОГ было установлено, что ФИО2 в ходе конфликта с С.Р.С. на почве личных неприязненных отношений нанес удары ножом в область грудной клетки С.Р.С., от которых последний скончался в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» в 01 час 30 минут ДАТА (т. 1, л.д. 138-140);

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2 о том, что около 22 часов, гуляя по АДРЕС, в районе АДРЕС они увидели, как С.Р.С., ФИО2 и незнакомый им мужчина распивали спиртное на лавочке возле указанного дома. Затем между ФИО2 и С.Р.С. произошел конфликт, который перешел в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары по голове и телу от которых С.Р.С. упал на землю. Тогда они подбежали к ним и оттолкнули ФИО2 После этого С.Р.С. сел в свой автомобиль, который находился рядом с указанным домом и закрыл дверь со стороны водителя, а они отошли от автомобиля на небольшое расстояние и увидели, как ФИО2 открыл дверь автомобиля и стал наносить удары ножом по телу С.Р.С. Когда они подбежали к ним, ФИО2 отошёл на три метра, Свидетель №7 подхватил С.Р.С. под руки и оттащил его в сторону, он ещё находился в сознании. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, сначала пошел за ними, был агрессивно настроен, кричал, что всех перережет, а потом вернулся в дом. Свидетель №2 вызвал «скорую помощь», прибывшим сотрудникам полиции рассказали о том, что произошло. После прибытия медицинских работников увидели на теле С.Р.С. ножевые ранения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, а также которыми он давал при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, чтоДАТА он употреблял спиртные напитки с ФИО2, затем в магазине они приобрели еще бутылку водки и продолжили распивать спиртное на лавочке возле АДРЕС, потом к ним подъехал С.Р.С., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ФИО2 и С.Р.С. произошел конфликт, а затем завязалась драка. В это время он отошел в сторону, не хотел вмешиваться в конфликт. Когда вернулся, ФИО2 не было, он попросил С.Р.С. увезти его домой. С.Р.С. согласился, после чего он сел в машину последнего на переднее пассажирское сидение, а С.Р.С. находился на сиденье водителя. В это время к автомобилю подошел ФИО2, открыл дверь со стороны водителя и стал наносить удары по верхней части туловища С.Р.С., ему казалось, что ФИО2 наносил удары кулаком руки, а второй рукой придерживал С.Р.С. за плечо, так как на улице было темно и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С.Р.С. не кричал, ничего не говорил, крови он не видел. Свидетель №8 сразу же вышел из автомобиля и ушел домой. После оглашения показаний Свидетель №8 подтвердил их, пояснив, что тогда лучше помнил происходившие события; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что ДАТА в вечернее время ФИО2 и Свидетель №8 распивали спиртное, в это время подъехал С.Р.С. на автомобиле марки «***» зеленого цвета, он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого она с внучкой ушла, а когда вернулась, увидела возле дома сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что в ходе распития спиртного между ФИО2 и С.Р.С. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес С.Р.С. множество ножевых ранений, отчего последний скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 - *** АДРЕС», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДАТА она выезжала по адресу: АДРЕС, где был обнаружен С.Р.С., который лежал на земле в тяжелом состоянии, на его теле было множественно колото-резанных ранений на передней поверхности грудной клетки, живота, верхних конечностях и волосистой части головы, его одежда была пропитана кровью, он был без сознания, зрачки на свет не реагировали. Они оказали С.Р.С. первую медицинскую помощь и госпитализировали его в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» (т.1, л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, а также которыми она давала при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДАТА в вечернее время, она и ФИО2 находились дома, распивали спиртное, затем к ним пришел Свидетель №8 с которым ФИО2 продолжил распивать спиртное. Примерно в 22 часа к дому подъехал С.Р.С. на своем автомобиле марки ***» вместе с ним были Свидетель №8 и ФИО2 они на лавочке стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут она услышала крики, в окно комнаты увидела как С.Р.С. и ФИО2 разговаривали на повышенных тонах. Она не слышала весь разговор, но поняла, что ссора началась из-за того, что С.Р.С. стал учить жизни ФИО2 Затем конфликт перешел в драку, кто первый начал драку, она не видела, ФИО2 с С.Р.С. во время борьбы упали около автомобиля С.Р.С., к ним подошли Свидетель №2 и Свидетель №7 и стали наносить удары ФИО2, от которых он упал на землю. После этого Свидетель №2 и Свидетель №7 ушли, а С.Р.С. сел в автомобиль на водительское сидение. Когда ФИО2 поднялся с земли, она спряталась в огороде, так как боялась его. Когда ФИО2 вышел из дома, она вернулась и в окно увидела, как он подошел к машине С.Р.С. открыл водительскую дверь и стал наносить удары С.Р.С. Когда она увидела, что ФИО2 идет в сторону дома, то опять спряталась в огороде. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла на улицу и увидела, лежащего на дороге С.Р.С., сотрудники полиции опрашивали Свидетель №2 и Свидетель №7, также приехала машина «скорой помощи», на который увезли С.Р.С. в больницу. Примерно в 04 часа ДАТА приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что С.Р.С. умер, а ФИО2 задержали (т.1, л.д. 96-100, 144-147).

Кроме того, события преступного деяния, описанного в настоящем приговоре и вина подсудимого в его совершении, также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым была осмотрена территория около АДРЕС, где находился автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак НОМЕР зеленого цвета, принадлежащий С.Р.С. на задней левой двери автомобиля были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. В доме по указанному адресу был обнаружен и изъят нож в ножнах коричневого цвета с металлическим лезвием и деревянной рукоятью коричневого цвета (т. 1, л.д. 7-18);

- рапортами о сообщении в дежурную часть, что в 22 часа 30 минут неизвестный причинил ножевые ранения С.Р.С., который был доставлен в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» с множественными колото-резаными ранами туловища, проникающей раной грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гемоторакс, проникающими колото-резаными ранами живота с повреждением желудка и тонкой кишки, от которых наступила смерть С.Р.С. около 01 часа 30 минут ДАТАг.; рапортом о том, что указанные ранения С.Р.С. причинил ФИО2, после чего скрылся с места преступления и ДАТА около 01 часа был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 23, 34, 36,39, 41);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 находился в состоянии опьянения (т 1, л.д. 42);

- картой вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой ДАТА в 22 часа 43 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на АДРЕС в АДРЕС, где был обнаружен С.Р.С. с множественными колото-резаными ранениями и доставлен в ГУБЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» (т.1, л.д. 61-62);

- актом изъятия вещей С.Р.С.в приемном отделении ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» (т. 1, л.д. 30-31);

- протоколом выемки одежды у ФИО2 (т.1, л.д. 74-77);

- протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта марлевого тампона с образцом крови трупа С.Р.С. (т. 1, л.д. 73-77);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому смерть С.Р.С. наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и двух колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, тела поджелудочной железы, кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку (далее колото-резаная груди слева и две колото-резаные раны живота), осложнившихся в раннем посттравматическом периоде кровотечением в левую плевральную полость и брюшную полость, что привело к обескровливанию организма. Обнаруженные при исследовании трупа С.Р.С. колото-резаная рана груди слева и две колото-резаные раны живота, как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, образовались от не менее трех воздействий острого предмета (предметов) плоским клинковым объектом (оружием типа ножа). Между причинением С.Р.С. колото-резаной раны груди слева и двух колото-резаных ран живота и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь; после их причинения пострадавший мог непродолжительное время совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и.т.д.). Обнаруженные при исследовании трупа С.Р.С. колото-резаная рана затылочной области с повреждением кортикальной пластинки чешуи левой височной кости, колото-резаные раны верхних конечностей, две колото-резаные раны груди справа как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, образовались от не менее девяти воздействий острого предмета (предметов) плоским клинковым объектом (оружием типа ножа). Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа С.Р.С. образовались прижизненно и в один короткий временной промежуток. Этиловый спирт в крови от трупа С.Р.С. обнаружен в концентрации 3,8%, что при жизни вызывает тяжелое опьянение (т. 1, л.д. 158-170);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на тампоне с соскобом, на джинсах, куртке, туфлях найдена кровь человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на тампоне с соскобом, на джинсах, на куртке обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца крови потерпевшего С.Р.С., по всем исследованным генетическим системам. Вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от С.Р.С. не менее 99,9%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на тампоне с соскобом, на джинсах, на куртке от обвиняемого ФИО2 (т.1, л.д. 189-202);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на кожном лоскуте, изъятом с области грудной клетки, имеются две сквозные раны. Результаты исследования этих ран (форма, размеры, один конец раны с признаками действия острой кромки, противоположный конец с прилегающими участками краев и стенок - с признаками действия тупой кромки), свидетельствуют о том, что каждая из ран причинена колюще-режущем воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предмета типа ножа). Сходство групповых диагностических признаков не исключает причинение колото-резаных ран одним острым колюще-режущим предметом. На основании медико-криминалистического исследования, включающего в себя раздельное исследование колото-резаных повреждений на кожных лоскутах и одежде, изъятых от трупа, ножа, представленного на идентификацию в качестве предполагаемого орудия травмы, а также сравнительного исследования указанных объектов, установлено, что колото-резаные повреждения на теле и одежде могли быть причинены клинком этого ножа (т. 1, л.д. 208-218);

- протоколом осмотра предметов, изъятых у эксперта, в ходе осмотра места происшествия, одежды, подсудимого и потерпевшего, орудия преступления, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 1, л.д. 78-82);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО2 в период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачнение сознания/, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватность речевого контакта, сохранность ориентировки в окружающем. ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1, л.д. 181-183);

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии правильным и научно обоснованным и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении умышленного причинения смерти другому человеку. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также осмотров места происшествия, предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности сомнений не вызывают. 

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В суде достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинения смерти С.Р.С., нанес ему ножевые ранения, от которых наступила смерть С.Р.С. 

Обстоятельства того, что все указанные в описательной части приговора повреждения потерпевшему были причинены именно ФИО2, следуют из совокупности представленных стороной обвинения доказательствах.

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей, а также согласуются с иными исследованными письменными материалами уголовного дела, а в части, где ФИО2 утверждает, что С.Р.С. высказывал оскорбления в его адрес и адрес его сожительницы Свидетель №1 суд признает несостоятельными, поскольку свидетель Свидетель №1 отрицала указанные обстоятельства, суд считает, что таким образом, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное.

Никакой заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего суд не выявил, поскольку ранее он никогда не вел общих дел, не имел личных счетов ни с подсудимым, ни с его окружением. Сам подсудимый не назвал достоверную возможную причину для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, а суд таковых не выявил.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2, направленные на причинение смерти потерпевшему носили умышленный характер. Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом стремясь убить потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются, локализацией ударов в жизненно-важные органы, множественное количество ударов, продолжение нанесения ударов, уже после того, как потерпевший выходил из автомобиля, ФИО2 продолжал наносить ему удары ножом. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Собранными по делу доказательствами подтверждается умысел ФИО2, направленный именно на убийство потерпевшего. Нанося потерпевшему множественные удары ножом в жизненно важные органы - в районе грудной клетки, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему. 

Анализ исследованных доказательств указывает на активные действия подсудимого прямо направленные на лишение жизни потерпевшего, что было облегчено применением орудия преступления обладающего свойством наносить проникающие колото-резанные ранения, в связи с чем, действий ФИО2 переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ не подлежат, так как установлено, что со стороны потерпевшего С.Р.С. насилия, которое бы создавало угрозу для жизни и здоровья ФИО2, применено не было. 

Совокупность полученных в суде данных свидетельствует об отсутствии аффективного состояния подсудимого, в момент совершения инкриминированного ему преступления.

Заключения судебных экспертиз, положенных судом в основу приговора каких-либо сомнений, противоречий, неясностей и неполноты не содержат. Оснований ставить под сомнение, содержащиеся в них выводы, нет. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при их проведении не допущено. 

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие на почве ссоры. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, ч.2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, так как в ней изложены обстоятельства, изобличающие подсудимого, она дана добровольно, в рамках возбужденного уголовного дела по факту гибели потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, о своей роли в преступлении, а также информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место хранения орудия преступления, в ходе проверки показаний на месте способ совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности его сожительницы Свидетель №1

Оснований для признания смягчающим наказания обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд не усматривает, поскольку в поведении потерпевшего С.Р.С. не установлено аморальности или противоправности в той мере, в какой это могло бы являться поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью посредством нанесения ножом ударов в жизненно-важный орган - область грудной клетки. Такое поведение в сложившейся обстановке применительно к обстоятельствам ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не могло расцениваться как повод для совершения убийства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку ФИО2 на момент совершения особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по настоящему уголовному делу имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДАТА.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению острой неприязни к потерпевшему, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками и немотивированной агрессии с его стороны, что во многом привело к совершению данного преступления. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления у подсудимого подтверждено показаниями свидетелей и не отрицалось самим подсудимым, который пояснял, что в день совершения преступления употреблял алкоголь. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос об условном осуждении судом не обсуждается

В тоже время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 указанное преступление совершено до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДАТА. 

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, а также со ДАТА до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей; взыскании расходов на ритуальные услуги и ритуальные принадлежности в сумме 122 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, посчитав их завышенными. 

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает, что действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания и переживания, в связи с утратой родного ему человека - сына, с которым при жизни у него были тесные родственные отношения, он являлся помощником ему по хозяйству, с учётом степени нравственных страданий истца и материального положения подсудимого суд считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей, который является соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям потерпевшего, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Исковые требования в части взыскания с подсудимого расходов, связанных с погребением С.Р.С. обоснованы, подтверждаются представленными документами и подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им были затрачены средства на изготовление оградки и скамейки на могиле сына в размере 35000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, доказательств обратного гражданским ответчиком не представлено. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, а также со ДАТА до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на ритуальные услуги и ритуальные принадлежности в сумме 122 000 рублей, а всего 1 122 000 (один миллион сто двадцать две тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- соскоб вещества бурого цвета; нож в ножнах с деревянной рукоятью коричневого цвета; марлевый тампон с образцом крови трупа С.Р.С., образец буккального эпителия ФИО2, находящиеся в камере хранения следственного отдела по АДРЕС СУ СК России по АДРЕС - уничтожить; 

- одежду с трупа С.Р.С.: мастерку красного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, футболку темно-синего цвета, кроссовки синего цвета, трусы синего цвета, носки белого цвета передать потерпевшему Потерпевший №1;

- одежду ФИО2: рубашку синего цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, кожаную куртку черного цвета передать Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: