Дело №2-133/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-002264-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве и за приведение квартиры в соответствии с проектной документацией, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании Договора участия в долевом строительстве от 27.05.2019 года и Договора уступки от 30.07.2019 года, являются собственниками квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, застройщиком которой является ответчик. По акту приема передачи от 18.11.2021 года квартира передана в собственность истцов. Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, которые подтверждаются заключением № №, стоимость их устранения составляет 422 174,16 руб. 27.02.2023 года истцы обратились к ответчику с претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Истцы, с учетом заявления об изменении исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях:

-стоимость устранения строительных недостатков в размере 82 097, 47 руб.,

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 202, 43 руб.,

-расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

-штраф.

В пользу истца ФИО1 взыскать с ответчика:

-расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 40 425 руб.

-почтовые расходы в размере 353,12 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю ФИО3 (доверенность л.д. 4), который в судебное заседание также не явился, направил заявление об изменении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» - ФИО4 (доверенность от 09.02.2024 года) не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила письменный отзыв, в котором указала, что со стоимостью устранения строительных недостатков определенной судебной строительно-технической экспертизой в размере 82 097, 47 руб. сторона ответчика согласно, при взыскании неустойки и штрафа просила применить положения Постановления Правительства, которым продлено действие моратория, в случае взыскания снизить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определить в разумных пределах, сумму судебных расходов снизить пропорционально удовлетворённым требованиям и с учетом требований разумности.

Привлеченное 21.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Паркинг-С» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (4.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (Застройщик) и ООО «Паркинг-С» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить объект капитального строительства «Два многоэтажных жилых дома по 

<

адрес> и 35 в 

<

адрес>. III этап строительства. Жилой 

<

адрес> осях I- III и подземная автостоянка, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотренные Договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 8). Объект долевого строительства – трехкомнатная 

<

адрес> общей приведённой площадью по проекту 65,1 кв.м., расположенная на 16 этаже, с уровнем внутренней отделки объекта долевого строительства «Фирменный».

Согласно п.3.1. Договора застройщик обязан обеспечить качество передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, стандарту качества отделочных работ застройщика в отношении данного многоквартирного дома от 01.06.2018 года, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в течение 5 (пяти) лет со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, устанавливается в течение 3 (трех) лет со дня подписания передаточного акта. (п.п. 4.1 и 4.2 Договора)

Дополнительным соглашением от 25.07.2019 года изменен п. 1.2 Договора в части уровня внутренней отделки объекта на «Базовый» (л.д. 10).

На основании Договора уступки права требования от 30.07.2019 года ООО «Паркинг-С» передал право требования вышеуказанного объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11)

Стоимость объекта долевого строительства определена в размере 4 303 000 руб., спора по его оплате между сторонами не имеется.

18.11.2021 года по Акту приема-передачи объекта долевого строительства истцы ФИО1 и ФИО2 приняли трехкомнатную квартиру № № на 16 этаже многоквартирного дома в 

<

адрес>, общей площадью – 65,2 кв.м. (л.д. 12).

Как следует из сведений ЕГРН от 13.01.2022 года 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (л.д.13).

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № № стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> по состоянию на 24.11.2023 года составляет 422 174, 16 руб., данные дефекты возникли вследствие несоблюдения требований нормативно-технической документации, в ходе строительно-монтажных работ, изготовления изделий. (л.д. 21)

24.02.2024 года истцы направил ответчику претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которую ответчик получил 27.02.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 25-26).

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.09.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 65-66).

Согласно экспертному заключению № от 18.12.2024 года при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксированы строительные недостатки, вызванные нарушением требований проектной документации, обязательных требований технических регламентов и условий договора участия в долевом строительстве, стандартов предприятия, ряд недостатов возможно было обнаружить визуально, в Акте приема-передачи данные недостатки отсутствуют. Выявленные недостатки не являются недостатками, делающими квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 82 097, 47 руб. 

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля. 

Стороны заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, вызове эксперта не заявляли, истец изменил размер исковых требований, касающийся стоимости устранения строительных недостатков в соответствии с размером, приведенным в заключение эксперта.

Сторона ответчика с размером стоимости устранения строительных недостатков определенным судебной строительно-технической экспертизы согласилась.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истцов выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании в их пользу стоимости устранения строительных недостатков в заявленной ими сумме 82 097, 47 руб., взыскав ее в пользу истцов в равнодолевом порядке по 41 048, 73 руб. в пользу каждого. 

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Размер компенсации морального вреда суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 руб. в пользу каждого.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 N АПЛ24-341 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, а также ранее было установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, ст. 10 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 326 до 30 июня 2025 года включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая, что истцы обратились к ответчику с претензией 24.02.2024 года, данная претензия получена ответчиком 27.02.2024 года, срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истёк 07.03.2024 года, Постановление N 326 вступило в законную силу 22.03.2024 года, следовательно неустойка подлежит исчислению за период с 09.03.2024 года до 21.03.2024 года (период определен истцом):

82 097, 47 руб. х 7,5% / 366 х 12 дней просрочки = 201, 87 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2024 года до 21.03.2024 года в размере 201, 87 руб. по 100,93 руб. в пользу каждого.

Кроме того, подлежит взысканию штраф в размере 4 314, 96 руб. = (82 097, 47 руб. + 4 000 руб. + 201,87 руб.) х 5%, по 2 157, 48 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом решение о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки и штрафа подлежит удовлетворению с отсрочкой исполнения решения в данной части по 30.06.2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратился в АНО «СБЭиО» заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире истцов в размере 422 174, 16 руб., сторона ответчика с данным заключением не согласилась, заявив ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой стоимость устранения строительных недостатков определена в размере 82 097, 47 руб.

За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 40 425 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 21.11.2023 года (л.д. 27). 

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Оценив доказательства по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер проведенного досудебного исследования, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 425 руб.

Кроме того, истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, что подтверждается самой нотариальной доверенностью от 12.12.2024 года, с указанием в ней на уплату стоимости совершения нотариального действия в размере 2 600 руб., выданной истцами на имя ФИО3 и ФИО5 на ведение дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 4,27), расходы на оформление доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в полном объеме, по 1 300 руб. в пользу каждого. 

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 353,12 руб. (направление телеграммы о проведении экспертизы и претензии ответчику л.д. 15-16, 26).

Кроме того от экспертного учреждения ООО «Сигма» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с проведением судебной экспертизы, которые были возложены судом на ответчика и до настоящего времени не возмещены.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

В ходе рассмотрения дела определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2024 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>», расходы по ее проведению возложены на ответчика.

Из заявления экспертного учреждения следует, что стоимость проведения экспертизы ответчиком не оплачена в размере 75 000 руб., доказательств иному стороной ответчика в суд не представлено, в связи, с чем стоимость проведения судебной экспертизы в размере 75 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера (стоимость строительных недостатков, неустойка) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве и за приведение квартиры в соответствии с проектной документацией, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 и ФИО2, сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 82 097 рублей 47 копеек, в равных долях по 41 048 рублей 73 копейки в пользу каждого, неустойку в размере 201 рубль 87 копеек – по 100 рублей 93 копейки в пользу каждого, компенсацию морального вреда 4 000 рублей – по 2 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 4 314 рублей 96 копеек – по 2 157 рублей 48 копеек в пользу каждого, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей – по 1 300 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 425 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля 12 копеек. 

Предоставить отсрочку по 30 июня 2025 года исполнения решения суда в части взыскания с ООО «СК «СибЛидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 и ФИО2, суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере 82 097 рублей 47 копеек, в равных долях по 41 048 рублей 73 копейки в пользу каждого, неустойки в размере 201 рубль 87 копеек – по 100 рублей 93 копейки в пользу каждого, штрафа в размере 4 314 рублей 96 копеек – по 2 157 рублей 48 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Сигма» стоимость судебной экспертизы по определению суда от 02.09.2024 года в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева