УИД 31RS0016-01-2025-003378-29 Дело № 2-3274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрирована её дочь ФИО3, которая с 2018 года не проживает в квартире, она покинула территорию Российской Федерации и уехала на постоянное место работы и жительство в Объединенные Арабские Эмираты г. Дубай.

Ответчик членом семьи истца не является, выехала из квартиры добровольно, личных его вещей в квартире не имеется, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось. В связи с выездом ответчика на постоянное место жительство в Объединенные Арабские Эмираты, снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Помощником прокурора Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, а истец как собственник квартиры имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

ФИО2, ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, которые согласно отчету об отслеживании возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 24.10.2017 в спорном жилом помещении зарегистрирована её дочь ФИО3

Согласно предоставленным ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево сведениям о пересечении ФИО3 государственной границы Российской Федерации 17.12.2023 она выехала на территорию Объединенных Арабских Эмиратов, сведений о последующих въездах на территорию Российской Федерации не имеется. 

Указанная информация подтверждает доводы истца о том, что ответчик покинула территорию Российской Федерации и не проживает в спорном жилом помещении.

Истец несет расходы по содержанию принадлежащей ей квартиры. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, совершение каких-либо действий, указывающих на его намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, на иное место жительство выехал добровольно, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключено. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом, истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. 

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованным.

С учетом обстоятельств дела не усматривается каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8