К делу №2а-2459/25

УИД 23RS0044-01-2025-002772-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Кириенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и к старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и к старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, в котором просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...>, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 актуальные сведения о ходе исполнительного производства. 

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Северском РОСП находится исполнительное производство 

<

...> от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-558/2017 от 11.08.2014 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 Сведения о ходе исполнительного производства 

<

...> от 

<

...> на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией и ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному пристав в рамках вышеуказанного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП 46698/20/23059-ИП от 14.12.2017 и указать верно, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать ФИО1 Административный истец также ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя являлось системным и судебным приставом более 2 месяцев ненадлежащее выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административного истец в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении (л.д. 4). 

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать, поскольку в Северском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство 

<

...> от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа серии 

<

...> от 02.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №196 Северского района от 02.12.2016 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.М. , 

<

...> г.р. в размере 

<

...> части от всех видов заработка и дохода, ежемесячно, начиная с 19.10.2016 г. и до совершеннолетия ребенка. Также возбуждено исполнительное производство 

<

...> от 

<

...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Которое находится в вышеуказанном сводном производстве. Погашение задолженности по алиментным платежам является первоочередным обязательством. После погашения задолженности по алиментным платежам, денежные средства, поступившие на расчетный счет Северского РОСП будут распределяться в счет погашения задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству (л.д. 29). 

Старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, возражение на него, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Право обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов также предусмотрено пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

...>, представленного суду Северским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 17.03.2020 г., исполнительное производство 

<

...> от 

<

...> в отношении должника ФИО4 , 

<

...> года рождения передано судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП в Северский РОСП, для исполнения по территориальности. 

Из представленных материалов также следует, что в отношении ФИО4 , 

<

...> года рождения возбуждено исполнительное производство 

<

...> 

<

...> г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), которое находится в вышеуказанном сводном производстве.

Таким образом, до настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. 

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП с использованием системы межведомственного взаимодействия за период с 14.12.2017 г. по 28.02.2020 г. направлены запросы в ФНС России об имуществе, о счетах-должника, об ИНН, сведениях актов гражданского состояния, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что с момента передачи исполнительного производства 

<

...> от 

<

...> в отношении должника ФИО4 

<

...> года рождения в Северский РОСП, для исполнения по территориальности, сведения о совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом для принудительного исполнения исполнительного документа отсутствуют. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, имеющим достаточные правовые основания в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» не приняты все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. 

По общему правилу, установленному статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П). 

Между тем, возможность исполнения судебного акта не утрачена. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны начальника Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа нашли свое подтверждение и не были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. 

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы, а также ввиду пояснений судебного пристава-исполнителя, изложенных в возражении на административное исковое заявление, согласно которым погашение задолженности по алиментным платежам является первоочередным обязательством, после погашения задолженности по алиментным платежам, денежные средства, поступившие на расчетный счет Северского РОСП будут распределяться в счет погашения задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству, следовательно, в данном случае в качестве взыскателя будет указан индивидуальный предприниматель ФИО1 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и к старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, подлежат удовлетворению в части признания бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 актуальные сведения о ходе исполнительного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и к старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично. 

Признать бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 актуальные сведения о ходе исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова