Дело № «Т»/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Агафонова И.В., при секретаре Шмаковой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее ИП ФИО4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, состоящего на учете в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 7 по Московской области, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелся патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, однако отсутствовало разрешение на работу либо патент, действующий в Российской Федерации на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ИП ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ не признал, пояснил, что он не привлекал данного иностранного гражданина к работе по обустройству тротуаров, у него не было ни письменных, ни словесных договоренностей с этим гражданином. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздвиженье» заключило договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило договор субподряда № с ИП «ФИО4». С ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте осуществлял ИП «ФИО4». С другими организациями либо индивидуальными предприятиями 

<

данные изъяты> на проведение указанных работ договоров не заключало. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение указанных работ с гражданином РФ ФИО2. С другими организациями либо индивидуальными предпринимателями на проведение указанных работ он договора не заключал. Со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте по указанному адресу выполнял ФИО2 ФИО4 предупредил ФИО2 о недопустимости привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующих разрешений на работу либо патентов. В ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу он давал такие же пояснения, а также представлял копию договора субподряда с ФИО2, который имеется в материалах дела. Однако, дата заключения договора в самом договоре указана неверно, так как в этот день его бухгалтер чувствовала себя плохо и видимо допустила ошибку в дате. Фактически договор с ФИО2 был заключен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО2 выполняли работы на указанном объекте, он никого не нанимал. Однако, понимает, что представить доказательств своей невиновности он не может, в связи с чем просит не назначать ему наказание в виде административного штрафа, так как находится в трудном финансовом положении. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена не работает, следит за детьми, в условиях сложившейся обстановки в Российской Федерации в связи со сложной санитарно – эпидемиологической обстановкой в связи с распространением новой короновирусной инфекции, работы в данный момент он не осуществляет. В связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа существенно ухудшит финансовое состояние его и его семьи, в связи с чем просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП. 

Проверив представленные материалы, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 50), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией протокола осмотра (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 63-70), объяснениями свидетелей – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности ФИО1 (л.д. 8), досье иностранного гражданина (л.д. 9 - 11), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 12 - 13), копией сообщения от заместителя главы Администрации Коломенского городского округа Московской области (л.д. 16), копией контракта № на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № (Егорьевское) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 - 24), копиями дефектных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), объяснениями финансового директора 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 29 - 30), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 (л.д. 38 - 39), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 (л.д. 46), копией дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 - 72), копией дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 - 74), копией технического задания (л.д. 75 - 80), копией приказа о назначении на должность финансового директора (л.д. 81), копией договора субподряда № (л.д. 82 - 87), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 - 93), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 (л.д. 94), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 95), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 96), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 - 102), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 103 - 109) и иными имеющимися в деле доказательствами. 

К показаниями в ходе судебного заседания ФИО4, относительно того факта, что фактически договор субподряда с ФИО2 он заключил ДД.ММ.ГГГГ и работы на территории по обустройству тротуара по вышеуказанному адресу выполнялись иностранными гражданами, которых привлек к данной работе ФИО2, суд относится критически, поскольку опровергаются содержащимся в материалах дела копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «ФИО4» с одной стороны и ФИО2 с другой. Также в судебном заседании ФИО4 пояснил, что иных доказательств его невиновности представить не может, просил не назначать наказание в виде административного штрафа в виду тяжелого материального положения.

Также из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по установке бордюрного камня, укладке песка и щебня на территории проведения работ по обустройству тротуара, не имея разрешения на работу либо патента, действующих на территории Московской области. Данные обстоятельства ИП ФИО4 оспорены в ходе судебного заседания, вину в совершении административного правонарушения он не признал, однако, из показаний иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, патента или разрешения на работу на территории Московской области он не имеет, договор с ним не заключали, работал по устной договоренности (л.д. 12). 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП ФИО4, непринятие ИП ФИО4 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей ему территории иностранными гражданами, привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Московской области, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО4 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу. На момент выявления правонарушения патент, действующий на территории Московской области иностранным гражданином получен не был, а только его наличие дает иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности. 

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП ФИО4 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, а также ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушений, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что в настоящий момент в Российской Федерации действует режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, вид деятельности его ИП не попадает в список вида деятельности, которым разрешено осуществление трудовой деятельности в период повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП ФИО4 за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что ИП «ФИО4» имеет небольшой доход, так как в настоящее время на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП ФИО4 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО4 на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности ИП, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в ФИО5 СП УФССП России по Московской области. 

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП ФИО4 и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.