Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е., 

с участием государственного обвинителя Монастырской И. Н., 

защитника адвоката Железняковой И. К., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и по проживающего адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.01.2017 года в 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ИП «Горшков», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, действуя из корыстных побуждений, подошел к прилавку магазина с которого, путем свободного доступа, тайно похитил женский кошелек ярко розового цвета фирмы «ZUNSHIBANG» стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства купюрами различных номиналов в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие возражений потерпевшей ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которая уведомлена об особом порядке принятия решения, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.64), приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.44), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия её жизни. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.42), ранее не судим (л.д.40-41). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 доказательств официального трудоустройства не представил, суд полагает, что это может повлечь неисполнимость приговора при назначении наказания в виде штрафа, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-310,316 УПК РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - женский кошелек ярко розового цвета фирмы «ZUNSHIBANG», принадлежащий потерпевшей ФИО4 и находящийся у нее на хранении, оставить у ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Я. Цветков