Дело № 2-126/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000226-13

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2024 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С., 

при секретаре Синда И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что Администрация и ИП ФИО1 08.09.2022 заключили договор подряда № 112-22 на выполнение работ по установке откидных пандусов для инвалидов на лестничной клетке внутри подъезда.

В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик обязуется по заданию Администрации выполнить работы по установке откидных пандусов для инвалидов с поручнями на лестничном марше первого этажа у лифтовой площадки внутри подъезда МКД, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ревда, 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1 договора - цена договора составляет 170 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора Администрация обязуется произвести оплату по безналичному расчету в следующем порядке: предоплата 30% в размере 51 000 руб. на основании счета, остаток 70% - 119 000 руб. оплачивается не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, предоставления счета на оплату, выставленного подрядчиком.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено начало выполнения работ с момента заключения договора. Окончание выполнения работ в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.

20 сентября 2022 года платежным поручением № 52554 на счет Ответчика были перечислены деньги в сумме 51 000 рублей в качестве аванса.

Ответчик к выполнению работ не приступил и договор не исполнил.

Просили взыскать с ответчика: денежные средства в сумме 51000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7100,07 руб. 

Представитель истца - Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Глава администрации ФИО2 в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 дважды извещался судом по месту его регистрации и по месту жительства? а также по адресу, указанному ответчиком в заключенном с истцом договоре подряда, однако судебные повестки не получил. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные исковые требования.

Установлено, что Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района 08.09.2022 заключила с ИП ФИО1 договор подряда № 112-22 на выполнение работ по установке откидных пандусов для инвалидов с поручнями на лестничном марше первого этажа у лифтовой площадки внутри подъезда МКД, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ревда, 

<

адрес> (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 170 000 руб.

Администрация обязалась произвести оплату по договору по безналичному расчету в следующем порядке: предоплата 30% - в размере 51 000 руб., остаток 70% - 119 000 руб. оплачивается не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, предоставления счета на оплату, выставленного подрядчиком (п. 2.3 Договора).

Пунктом 4.1. договора установлено начало выполнения работ - с момента заключения договора, срок окончания работ - в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.

20 сентября 2022 года платежным поручением № 52554 на счет ответчика Администрацией были перечислены денежные средства в сумме 51 000 рублей в качестве предоплаты по договору.

Истец 14.10.2022 обращался к ответчику с претензией о соблюдении сроков выполнения работ, а 28.02.2024 – с претензией об отказе от исполнения договора подряда и требованием о возвращении аванса в сумме 51000 рублей в срок до 20.03.2024.

Однако, ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, условия договора не исполнил, авансовый платеж не возвратил.

Изложенное подтверждается: подписанным сторонами договором подряда, копией платежного поручения № 52554 от 20.09.2022, копиями претензий от 14.10.2022 и 28.02.2024, квитанциями об отправке претензий ответчику, а также истцом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.02.2024, ответчик ФИО1 07.11.2022 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик к выполнению работ, указанных в договоре подряда не приступил, условия договора подряда не исполнил, полученный от истца авансовый платеж (предоплату по договору) не возвратил. В связи с чем, а также с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 51000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 7.2 Договора подряда предусмотрено освобождение стороны договора от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае, если сторона докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из пункта 7.1 Договора подряда следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Пунктами 1,3,4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий заключенного сторонами Договора подряда следует, что взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подряда не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ являются правомерными.

Представленный истцом расчет суммы требуемых к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается верным, так как произведен, исходя из суммы полученной ответчиком предоплаты по договору подряда, величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и количества дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, истцом в качестве даты начала периода просрочки в расчете указано 25.10.2022, что правомерно, так как в соответствии с п. 4.1 Договора подряда работы ответчиком по договору подряда должны были быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента заключения договора (договор заключен 08.09.2022), то есть по 23.10.2022, включительно. В связи с чем, представленный истцом расчет принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме - в сумме 7100,07 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в соответствии с суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера равной: 51000 руб. + 7100,07 руб. = 58100,07 руб. в размере: 800 руб. + 3 % от (58100,07 руб. - 200000 руб.) = 1943 руб. 

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района: предварительную оплату по договору подряда № 112-22 от 08.09.2022 в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7100 (семь тысяч сто) руб. 07 коп.; а всего: 58100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич