у/д № 1-148/2023

УИД 75RS0029-01-2023-001170-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерчинск 8 августа 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Дашинимаева Б.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Ерзиковой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

законного представителя ФСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 5 ноября на ***, у ФИО1, находящегося в ,,,, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ЕСА

В это же время, в этом же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЕСА, подошел ко двору ,,,, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с корыстной целью, с расположенного около двора указанной квартиры автомобиля марки «Т» похитил:

- 4 автомобильных колеса размером 175*70*14 см. каждое, стоимостью 4000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 16000 рублей;

4 автомобильных диска, стоимостью 4000 рублей за 1 диск, общей стоимостью 16000 рублей;

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ЕСА, ФИО1, в это же время, в этом же месте, из салона указанного автомобиля, похитил:

флеш - карту объемом 32 гб., стоимостью 1000 рублей;

автомобильный баллонный ключ для колес стоимостью 1000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ЕСА имущественный ущерб на сумму 34000 рублей, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая ЕСА представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, она его простила, для нее этого достаточно, они примирились. 

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФСВ. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Адвокат Ерзикова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Дашинимаев Б.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, с учетом высокой общественной опасности совершенного преступления. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, которые последней приняты и достаточны, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, между сторонами состоялось примирение добровольно, осознанно и без принуждения, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы государственного обвинителя необоснованными, препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 4 автомобильных колеса, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей – разрешить к использованию законному владельцу. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ЕСА о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения подсудимому не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 автомобильных колеса, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей – разрешить к использованию законному владельцу. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 произвести за счет средств Федерального бюджета. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,.

Председательствующий С.А. Пискарёва