П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Ханты-Мансийск «15» февраля 2019 г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б., 

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Полуяна А.Л.,

с участием прокурора Московских В.В., 

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Когалымского городского суда от 24 октября 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20 декабря 2017 года.

Производство возбуждено судьей Верховного суда Российской Федерации Колышницыным А.С.

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Московских В.В. полагавшего доводы кассационной жалобы удовлетворить частично, президиум, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Когалымского городского суда от 24 октября 2017 года Ханты – Мансийского автономного округа – Югры 

ФИО1 (ФИО)11 (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), (адрес) гражданин (адрес), судимый:

11 октября 2016 года (адрес) судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Постановлением (адрес) суда от 19 апреля 2017 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 120 часов, 18 июля 2017 года наказание отбыто.

Осужден ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислен срок отбытия наказания с (дата). Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 (ФИО)12 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в (адрес) – Югры при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылается на обстоятельства совершения преступления, обращает внимание в жалобе, что материальный ущерб на нанесен, суд не учел обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 62, 64, 66, 68 УК РФ. Полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) зачесть время содержания его под стражей с (дата) по (дата) в срок лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 (ФИО)13 президиум находит судебные решения подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал.

Суд первой инстанции, при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как подлежали применению правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершенное Б-ны относится к средней тяжести и он ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует назначить в колонии – поселении. 

Кроме того в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ время содержания ФИО1 (ФИО)14 под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу (дата) подлежит зачету из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии – поселении.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)15 удовлетворить частично.

Приговор Когалымского городского суда от 24 октября 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20 декабря 2017 года изменить:

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 (ФИО)16 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев определить в колонии - поселении.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 (ФИО)17 под стражей с (дата) по (дата) включительно из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии – поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий