Дело № 1-28-2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 07 апреля 2017 года 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лесняка А.Г., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Бабинцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Р О М А Н О В О Й М.А., родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, реализуя внезапно возникший умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к деревянному шкафу, расположенному в сенях дома, и действуя из корыстных побуждений, используя обнаруженный ключ, ФИО1 открыла навесной замок на дверях шкафа, незаконно проникла в один из отделов, предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами и смартфоном ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Лесняк А.Г., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется в основном отрицательно (л.д.90,92,94).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1и ч.2 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Еткульского районного суда Челябинской области.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние ее здоровья, характеристики подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы, исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, в связи с чем, возможно применение ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно с ч.1 ст.100, п. «в» ч.3 ст.97 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Таким образом, к ФИО1 необходимо применить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра, учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 46-48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить ей испытательный срок - два года шесть месяцев, возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный орган.

На основании ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Уренева