Судья Дело 22-2161/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 ноября 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи судей Гусевой Л.В., 

при секретаре Беловой А.А., 

с участием

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

адвоката Исаева Н.К., 

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2018 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 4 марта 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 28 ноября 2018 года окончательно к 2 годам исправительных работ на срок с удержанием 5 % заработка в доход государства; к отбыванию наказания не приступил;

осужден:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 04 марта 2019 года, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие назначения излишне сурового наказания.

Отмечает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что суд необъективно оценил характеризующие его материалы, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и в его интересах адвокат Исаев Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Прокурор Горланов А.Е. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. 

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями других подсудимых, потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, и в жалобе не оспаривается. 

Осужденному ФИО1 назначено наказание, отвечающее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления, а также данные о личности виновного, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также более мягкого наказания.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении ФИО1 наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему. Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 28 ноября 2018 года и 4 марта 2019 года не погашены в установленном законом порядке. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом верно не усмотрено.

При назначении наказания, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ судом надлежащим образом мотивирована.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом надлежащим образом мотивировано.

Окончательное наказание назначено верно, в соответствии с правилами ст.70, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки жалобе, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий