78RS0005-01-2024-006446-14

Дело №1-832/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 сентября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитника – адвоката Хисамовой М.В.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Бодуновой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ранее судимой:

21.11.2023 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО2 04.04.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кабинете № филиала по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действуя умышленно, во избежание ответственности за нарушение порядка отбывания условного осуждения, умышленно предъявила старшему инспектору филиала по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, то есть использовала, в качестве документа, освобождающего от обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 11 УИК РФ, являться по вызову администрации учреждений, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора, заведомо поддельный иной официальный документ – справку № от 28.03.2024, выданную СПб ГБУЗ № о том, что ФИО2 нетрудоспособна с 08.02.2024 по 28.03.2024, однако СПб ГБУЗ № справка № от 28.03.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалась, а пациентка в учреждение не обращалась. Согласно заключению эксперта № от 04.05.2024, оттиски прямоугольного штампа, треугольного штампа и печати в представленной на исследование справке №, выписанной 28.03.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены печатными формами высокой печати и не печатными формами ГБУЗ №

Действия ФИО2, которая использовала заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами 

<

данные изъяты>, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимая социально адаптирована, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 совершено небольшой тяжести преступление в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что в период действия в отношении ФИО2 по данному уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, воспитывает малолетнего ребенка в одиночку, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 21.11.2023 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания, для достижения целей, связанного с ограничением свободы, без дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРГАНСКУЮ О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 /шести/ месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить на период ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – справку – хранить при уголовном деле.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 21.11.2023 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, оставив указанный приговор для самостоятельного исполнения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>