УИД 61RS0012-01-2021-002128-73 дело №1-227/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 22 марта 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Петросова А.С.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.11.2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем совершения покупки в интернет-магазине ООО 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, 15.11.2020 года в 10 часов 09 минут, выбрала заинтересовавший её товар в интернет-магазине ООО 

<

данные изъяты>, ввела в соответствующие поля номер банковской карты филиала 

<

данные изъяты> № на имя М., срок ее действия и CVC-код, тем самым привязав ее к своему личному кабинету в интернет-магазине, после чего осуществила покупку товара на сайте интернет-магазина ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2 579 рублей, находящимися на банковском счету филиала 

<

данные изъяты> №, оформленного в отделении филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя М., тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 2 579 рублей с банковского счета, принадлежащего М.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Прокурором с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 15.11.2020 года, находясь у себя дома при помощи банковской карты? найденной ее супругом, она оплатила товар в интернет – магазине 

<

данные изъяты> на сумму 2 580 рублей. 14.12.2020 года она возместила потерпевшему ущерб в полном объеме. Просила суд строго ее не наказывать, изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим (том № 1 л.д. 112-115, 137-138).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания ее вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М., согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта филиала 

<

данные изъяты> №, оформленная на его имя, которую он получал в отделении банка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.11.2020 года карта была им утеряна. 15.11.2020 года в 10 часов 09 минут ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в размере 2 579 рублей переводом 

<

данные изъяты>, то есть была совершена покупка в интернет магазине 

<

данные изъяты>. Данную покупку он не осуществлял. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 579 рублей, который возмещен в полном объеме, претензий он не имеет (том № 1 л.д. 85-87);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым 14.11.2020 года примерно в 07 часов 15 минут, около остановки 

<

данные изъяты> на тропинке он нашел банковскую карту филиала 

<

данные изъяты>, которую поднял и положил в карман куртки, чтобы вернуть ее владельцу. В течение дня он забыл про данную банковскую карту. Когда пришел домой, выложил ее на тумбочку в прихожей и ушел в другую комнату. На следующий день ушел на работу. 20.11.2020 года ФИО1 спросила, зачем он брал ее банковскую карту, на что он ответил, что не брал ее карту. Он рассказал, что 14.11.2020 года, когда шел на работу, нашел банковскую карту и принес ее домой, чтобы потом вернуть владельцу. 08.12.2020 года узнал от жены, что ее вызвали в полицию, что она оплатила покупку на сайте 

<

данные изъяты> найденной им картой (том № 1 л.д.40-42).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.11.2020 года, согласно которому М. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 13.11.2020 года до 10 часов 09 минут 15.11.2020 года тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 2 579 рублей с его банковской карты 

<

данные изъяты>, которую он утерял (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» осмотрен мобильный телефон М., в котором находятся смс-сообщения от 

<

данные изъяты> о том, что 15.11.2020 года в 10 часов 09 минут с банковской карты М. произведена оплата на сумму 2 579 рублей на 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра документов от 08.12.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОП

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» был осмотрен ответ на запрос из ООО 

<

данные изъяты>, содержащий информацию о лице, осуществившем заказ товара в интернет-магазине ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2 579 рублей, который в установленном законом порядке признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 17-20,21, 22-24);

- протоколом выемки от 08.12.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» у ФИО1 изъяты: банковская карта филиала банка 

<

данные изъяты> №, оформленная на имя ФИО1, и банковская карта филиала банка 

<

данные изъяты> №, оформленная на имя М., которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 30-32, 33-36, 37, 38);

- протоколом выемки от 14.12.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» у ФИО1 изъяты: банковская карта филиала банка 

<

данные изъяты> №, оформленная на имя ФИО1, и выписка филиала банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету, оформленному на имя ФИО1, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 45-48, 49-53, 54, 55-77);

- протоколом выемки от 14.12.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» у М. изъята выписка филиала банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету, оформленному на имя М., которая в установленном законом порядке осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 93-95, 96-98, 99, 100-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала, где лежала банковская карта М., используя которую она осуществила платеж на сумму 2 579 рублей (том №1 л.д. 119-125).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Признавая приведенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшим и свидетелем даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании они оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М., согласно которым до рассматриваемых событий он потерял банковскую карту филиала 

<

данные изъяты>, после чего 15.11.2020 года в 10 часов 09 минут ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в размере 2 579 рублей переводом 

<

данные изъяты>, подтверждающее покупку в интернет магазине 

<

данные изъяты>. Свидетель Ш., супруг подсудимой, сообщил, что нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, с целью вернуть ее, принес домой, после, со слов супруги, ему стало известно, что она оплатила товар данной картой.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, в ходе предварительного следствия рассказала, что оплатила товар в интернет-магазине при помощи банковской карты, найденной ее супругом.

Хищение денежных средств совершено с банковского счет М., открытого в 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях она не состоит (том № 1 л.д. 145, 146, 147, 148), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (том № 1 л.д. 154).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной (том № л.д. 142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 119-125), добровольное возмещение имущественного ущерба (том № л.д.79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Преступление (ч. 3 ст.158 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая личность подсудимой, впервые совершившей уголовно-наказуемое деяние, фактические обстоятельства совершения преступления (в том числе совершение кражи на сумму 2 579 рублей), степени общественной опасности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, на фоне отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду по уголовному делу в отношении ФИО1 снизить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Согласно поступившему в приемную суда ходатайству потерпевшего М., он просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, поскольку ущерб полностью возмещен, они достигли примирения.

Подсудимая и ее защитник ходатайство потерпевшего М. поддержали.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно в полном объеме загладила причинённый ущерб, суд считает возможным освободить ее от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела, за исключением банковских карт, оставить на хранение в деле;

- банковскую карту филиала банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и банковскую карту филиала банка 

<

данные изъяты> на имя М., хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 38), вернуть по принадлежности в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

- возвращенные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева