Дело № 2-972/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истцаЦыбулина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску КПК «Корвет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Корвет» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между кредитным потребительским кооперативом «Корвет» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями названного договора ФИО1 был предоставлен заем на сумму 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 42% годовых.

В целях обеспечения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязавшимся отвечать на надлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения возврата займа заключен договор залога недвижимого имущества №... долей квартиры, назначение жилое, площадь общая №... ... Оценочная стоимость 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ изменена сумма займа на 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по возврате суммы долга не исполняет.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Корвет» денежные средства в сумме 1 865 805 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 529 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно №... квартиры, назначение жилое, площадь общая №... кв.м., этаж ..., кадастровый №..., определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Корвет» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями названного договора ФИО1 был предоставлен заем на сумму 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 42% годовых.

В целях обеспечения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязавшимся отвечать на надлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ изменена сумма займа на 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения возврата займа заключен договор залога недвижимого имущества №... долей квартиры, назначение жилое, площадь общая №... кв.м., .... Оценочная стоимость 1 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что факт не исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 2 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 529 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 рубля 25 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКПК «Корвет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Корвет» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 865 805 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно №... квартиры, назначение жилое, площадь общая №... кв.м., ..., кадастровый №..., определив способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Корвет» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 рубля 25 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований КПК «Корвет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части, расходов на оплату государственной пошлины в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 марта 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная