Дело № 2-3384/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Парышевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, определении способа реализации залогового имущества, определении процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратился в суд с иском к ФИО1:

- о взыскании суммы долга по договору займа по состоянию на 07.02.2018 в размере 2870971,02 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 2699817,60 руб., невыплаченные проценты в размере 160258,74 руб., а также пени в размере 10894,68 руб.;

- определении процентов за пользование займом в размере 14,20 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2699817,60 руб. с 08 февраля 2018 года и до момента полного исполнения решения суда;

- определении неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа;

- обращении взыскания на залоговое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации залогового имущества посредством продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 2816000 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28555 руб., в т.ч. 6000 руб. за требование об обращении взыскания.

В обоснование указало, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» договор целевого ипотечного займа в размере 2 800 000 руб. с целью приобретения в собственность ответчика жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

По условиям договора ежемесячный платеж составляет 33863 руб., срок предоставления займа - последнее число 240-го календарного месяца включительно, размер процентов за пользование займом – 14,20 % годовых, а в случае страхования имущественных интересов кредитора, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни, процентная ставка уменьшается на 0,7; на момент заключения договора размер ставки составил 13,50 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры в силу закона, удостоверенные закладной.

Право собственности на квартиру были зарегистрированы Росреестром ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 2017 года обязательства по ежемесячному возврату суммы ответчиком нарушаются.

Истцом было сделано несколько звонков ответчику, а также направлено уведомление с требованием досрочного погашения займа, которое исполнено не было.

Поскольку просрочка составила по состоянию на 07.02.2018 128 дней, требования истца ответчик не исполнил, просил обратить взыскание на залоговое имущество.

Также со ссылкой на положения статей 337, 395, 447-449, 810-811 ГК РФ, статьи 1, 3, 50, 54 ФЗ «Об ипотеке», статью 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил определить способ реализации залогового имущества посредством продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 2816000 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика по состоянию на 09 сентября 2014 года, определить проценты за пользование займом в размере 14,20 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2699817,60 руб., а также неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.

Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что того, что заемщиком ФИО1 не выполнено надлежащим образом принятое обязательство по договору займа, допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей с сентября 2017 года, имеется недоплаченная просрочка процентов 160258,74 руб., задолженность по пене 10894,68 руб., в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа.

Так, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» заключен договор займа №, по которому заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 2 800 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14,20 % годовых сроком на 240 месяцев (л.д. 13-45). 

ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику указанную сумму (л.д. 46).

Погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком погашения. В обеспечение исполнения обязательств оформлена закладная (ипотека) в силу закона с использованием заемных средств на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-74). 

Залоговое имущество оценено по отчету оценщика в сумме 3520000 руб. (л.д. 57-58).

Согласно договору займа погашение основного долга осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование в размере 33863 руб., в соответствии с графиком погашения основного долга и процентов, содержащиеся в информационном расчете к договору. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком.

Пунктом 2.4.4.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а так же уплаты процентов за пользование исчисленных за время фактического пользования, неустойки, в случае просрочки осуществления очередного платежа на срок более 30 дней, при допущении просрочек ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.4.4.2 договора заемщик вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора займа 

<

данные изъяты> заемщик обязуется не позднее 14 календарных дней уведомлять займодавца об изменении сведений, указанных в разделе 1.6 договора.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 48-49).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед займодавцем по договору займа на 07.02.2018 составляет по основному долгу 2683488,10 руб., задолженность по процентам 160258,74 руб., задолженность по пене 10894,68 руб. (л.д. 9-12).

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Период неисполнения обязательств ответчика по состоянию на 07.02.2018 составляет 128 дней, что свидетельствует о том, что ответчик систематически нарушает условия договора. Доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности, в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Установив факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по договору и отсутствия доказательств обратного, а также то, что просрочки носили регулярный характер, суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2870971,02 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 2699817,60 руб., невыплаченные проценты в размере 160258,74 руб., а также пени в размере 10894,68 руб.

Поскольку досрочное взыскание не прекращает действие договора займа, оснований для установления с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 14,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2699817,60 руб., неустойки в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, не имеется.

Иное, по убеждению суда, приведет к безусловному нарушению прав заемщика, позволив взыскателю производить двойное начисление процентов и пеней; разрешение указанных требований без расторжения договора займа преждевременно.

Из п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлено, что ответчик систематически допускал просрочки исполнения обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности, платежей с целью погасить просроченную задолженность и восстановить график погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении договора, ответчик не вносил, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №, а также полагает необходимым определить способ реализации - публичные торги.

При предъявлении иска в суд ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» просило установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам оценки на ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с доводами истца в части установления начальной продажной стоимости в размере 80% исходя из отчета ООО Консалтинговая группа «КАПИТАЛ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость залогового имущества в размере 3520000 руб., что составит 2816000 руб., в том числе исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости на момент заключения договора; доказательств иной стоимости ответчик не представил, потому спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не возникло. 

В соответствии со ст.ст. 88, 91, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме по 28555 руб.

Поскольку в удовлетворении требований имущественного характера не подлежащих оценке об определении процентов за пользование займом в размере 14,20 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2699817,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда и об определении неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа отказано, однако заявляя указанные требования истцом была уплачена государственная пошлина за требования о взыскании 2870971,02 руб. в размере 22555 руб. и за требования об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 руб., с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 12000 руб. в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, определении способа реализации залогового имущества, определении процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2870971,02 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 2699817,60 руб., невыплаченные проценты в размере 160258,74 руб., а также пени в размере 10894,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28555 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,40 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2816000 рублей.

В удовлетворении требований об определении процентов за пользование займом в размере 14,20 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2699817,60 руб. с 08 февраля 2018 года и до момента полного исполнения решения суда и об определении неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа – отказать.

Взыскать с ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2018 года