ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 10 июля 2023 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Барсук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, судимого:

- 11 октября 2011 г. приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; 

- 26 октября 2012 г. приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 11 октября 2011 г. и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 16 июня 2015 г. по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05 июня 2015 г. на 4 месяца 12 дней; 

- 29 июля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; 

- 9 сентября 2020 г. приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

- 11 февраля 2022 г. приговором Чунского районного суда Иркутской области п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 29 июля 2019 г. и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, а именно ФИО1 обвиняется в том, что 18 января 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании Чунского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи вызванным и в последующем допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ и будучи в качестве свидетеля предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него 18.01.2021 была отобрана подписка, ФИО1, умышленно, по просьбе ФИО2, с целью освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, исказив сведения об обстоятельствах подлежащих доказыванию, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, из которых следовало, что ФИО2, не давал указаний о рубке лесных насаждений, древисины, а древесину они обнаружили уже спиленную в лесном массиве.

В соответствии со ст.ст. 259, 278 УПК РФ показания свидетеля ФИО1 были внесены в протокол судебного заседания.

3 декабря 2021 г. подсудимый ФИО2 был осужден Чунским районным судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ, при этом суд признал ложными показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО2, не давал указаний о рубке лесных насаждений, данные им в суде 18 января 2021 г., и признал их несоответствующими действительности, что нашло свое отражение в приговоре Чунского районного суда от 3 декабря 2021 г., вступившего в законную силу 24 октября 2022 г.

В ходе судебного заседания адвокатом Барсук Н.В., действующей в интересах подсудимого ФИО1, было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. 

ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, ему известно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель Вигуляр А.С. не возражала о прекращении дела по данному основанию. 

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Судом, установлено, что органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в даче ложных показаний 18.01.2021. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности за которые, в силу ст. 78 УК РФ, составляют 2 года и истекли 18.01.2023. 

ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.А. Седых