Дело № 1-16/2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 13 февраля 2017года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Еманжелинска Вороновой Н.М., подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Зарипова Р.М., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, гражданки *** имеющей ***, ***, зарегистрированной по адресу: АДРЕС АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, в дневное время ФИО1, вместе с Д.А.Ф. пришла в квартиру к знакомому Б.М.А., проживающему по адресу: АДРЕС, где ФИО1 на столе в спальне вышеуказанной квартиры увидела ноутбук марки «HPPresario» модель «CQ 57», в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем, принадлежащий Е.Г.М., после чего у ФИО1 возник умысел на его тайное хищение. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого Б.М.А. по адресу: АДРЕС, введя в заблуждение Д.А.Ф., относительно своих истинных преступных намерений, сказав ему, что указанный выше ноутбук якобы принадлежит ее знакомой, разрешившей ей взять его, тайно похитила со стола в спальне вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Е.Г.М., а именно: ноутбук марки «HPPresario» модель «CQ 57», в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, незаконно присвоив его себе и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.Г.М. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласилась, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, кроме того, установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Е.Г.М. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимой (удовлетворительно характеризующейся по месту регистрации и отрицательно по месту жительства работниками полиции), совершение ею преступления средней степени тяжести, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст.62 ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначитьей наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Обязать условно осужденную, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача нарколога, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение, трудоустроиться в течении четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: ноутбук с сетевым шнуром, возвращенный Е.Г.М., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Ярыгин