ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2021 по исковому заявлению С. к Ж. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между С. (Истец, Заимодавец) и Ж. (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа по условиям которого Заимодавец передает в заём Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки, установленные договором. Указанная сумма займа предоставляется Заемщику в срок до Дата. Сумма займа предоставляется единым платежом в день заключения договора. Факт передачи денежных средств Заемщику и получение их в полном объеме подтверждается подписанным договором займа с отметкой Заемщика о получении денежных средств. В соответствии с п. 2.4. договора займа возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей Заемщик возвращает в срок до Дата равными платежами ежемесячно до 15 числа каждого месяца, оставшуюся сумму в размере 2 925 000 (Два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей возвращает в срок до Дата равными платежами ежемесячно до 15 числа каждого месяца. В случае нарушения Заемщиков сроков возврата ежемесячных платежей более чем два раза подряд, Займодавец вправе потребовать досрочно возвратить сумму займа в полном объеме (пункт 3.3. договора займа).

По настоящее время Заемщиком денежные средства, в установленные договором сроки не выплачиваются, тем самым нарушаются условия договора.

Дата Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако требование не получено, денежные средства не возвращены по настоящее время.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрены пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма пени составляет 261 000 рублей и рассчитана исходя из установленного требованием десятидневного срока возврата со дня получения требования Ответчиком.

В соответствии с отчетом об отслеживании Ответчиком требование не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения Дата, соответственно неустойка рассчитана с Дата.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с Дата:

Период просрочки 

Задолженность 

с 

по 

дней 

Формула 

Неустойка 

3 000 000,00 

Дата 

Дата 

88 

3 000 000,00 х 88 х 0.1% 

261 000,00 р. 

Итого: 

261 000,00 руб. 

Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 261 000,00 руб.

Общая сумма задолженности на дату предъявления уточненного искового заявления составляет 3 261 000 (Три миллиона двести шестьдесят одна тысяча) рублей, из них сумма задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 261 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с Ж. в пользу С. сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., пени в размере 261 000 руб. за период: с Дата по Дата, а также пени за период со дня после вынесения судом решения до фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы на оплату госпошлины. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Дата между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. Согласно п. 2.4 договора возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: 75 000 руб. заемщик возвращает в срок до Дата равными платежами ежемесячно до 15 числа каждого месяца, оставшуюся сумму в размере 2 925 000 руб. возвращает в срок до Дата равными платежами ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Договором предусмотрено, что сумма займа предоставляется единым платежом в день заключения договора. Факт передачи денежных средств Заемщику и получение их в полном объеме подтверждается подписанным договором займа с отметкой Заемщика о получении денежных средств.

На договоре Ж. собственноручно указано, что она получила сумму займа в полном объеме 3 000 000 рублей Дата.

Договор составлен на одном листе и подписан сторонами. 

Из иска следует, что ответчиком по настоящее время денежные средства, в установленные договором сроки, не выплачиваются.

Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако требование не получено, денежные средства не возвращены по настоящее время. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата суммы займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. 

При установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 000 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Последствия нарушения обязательств по возврату займа установлены ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.2 договора займа предусмотрены пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнены.

На основании расчета, произведенного истцом, пени по договору за период с Дата по Дата составляют 261 000 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку стороной по договору займа – заемщиком является физическое лицо, доказательств получения ответчиком денежных средств для использования в предпринимательской деятельности не имеется, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение размера нестойки.

При таких обстоятельствах, исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 0,05% в день. Таким образом, за период с Дата по Дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 500 руб., и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ со дня вынесения решения до фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 0,05% от суммы невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки. При этом суд исходил из характера неустойки, являющейся мерой ответственности за не исполнение обязательств, и учитывал, что данный вид ответственности не должен повлечь необоснованного обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 560 руб., несение расходов по уплате госпошлины в указанном размере подтверждено чеком-ордером от Дата. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования С. к Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с Ж. в пользу С. по договору займа от Дата сумму займа в размере 3 000 000 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 130 500 рублей, пени за период со дня вынесения решения до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 0,05% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 560 рублей. 

В удовлетворении исковых требований С. о взыскании с Ж. пени по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 130 500 рублей, взыскании пени за период со дня вынесения решения до фактического исполнения ответчиком обязательства в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко