Дело №12-27/2023

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР 

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Урусов Э.Д., 

при секретаре судебного заседания Савченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Айбазовой З.И., действующей в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КРФ РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 и его защитник Айбазова З.И. обратились в суд с жалобой, в которой в которой просят отменить указанное выше постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 и его защитник Айбазова З.И. указали, что материалы данного административного дела сфальсифицированы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время ФИО1 находился в 

<

адрес> у родителей своей супруги. ФИО1 не мог управлять указанным в протоколе транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, так он не знает, кому принадлежит данный автомобиль и он никогда им не пользовался. Он никем не отстранялся от управления транспортным средством, никто ему требования о прохождении медицинского освидетельствования не выставлял. Документы не терял, ввиду чего полагает, что возможно данные о личности вносились сотрудниками с слов правонарушителя, а не с паспорта. Суд не изучил должным образом видео-фиксацию на которую сослался в качестве доказательства виновности ФИО1, так как на видео не может быть ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию обжалуемого постановления и ознакомившись с постановлением ФИО1 понял, что вместо другого человека по непонятным ему причинам он незаконно подвернут административной ответственности. Считает, что сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МВД России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ были сфальсифицированы и оформлены протоколы на основании которых направлены в суд материалы административного дела. 

Суд не предпринял попыток должного уведомления о судебном разбирательстве, ФИО1 не имел возможности защищать свои права, дело рассмотрено судом не должным образом, без выяснения обстоятельств административного правонарушения. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его защитник Айбазова З.И. поддержали доводы своей жалобы, дополнительно ФИО1 пояснил, что он действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> но на протяжении длительного времени фактически проживает по адресу: 

<

адрес> Ему не известно кто мог назвать его анкетные данные для привлечения его к административной ответственности. Транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион он никогда не управлял и кому принадлежит указанный автомобиль он не знает. На видео, которое было воспроизведено в ходе судебного заседания он узнает парня с которым он ранее работал, но его фамилию и имя не знает.

Защитник Айбазова З.И. дополнительно пояснила, что сотрудники полиции не проверили личность лица, которого задержали, в связи с чем ему удалось выдать себя за ФИО1 В материалах дела нет документов, удостоверяющих личность водителя, приложена только карточка правонарушений, а сами сотрудники не требовали у водителя документов подтверждающих его личность. 

В судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Айбазова З.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника Айбазову З.И. изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к своему производству, назначено судебное заседание. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об смс-извещении ФИО1, однако имеющиеся в материалах дела сведения о доставке СМС-извещения по номеру мобильного телефона № не подтверждают факт надлежащего извещения ФИО1, поскольку материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения по данному номеру телефона не подтверждается, сведения о принадлежности ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу на запрос начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КРФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КРФ об АП, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ст.29.7 КРФ об АП выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КРФ об АП являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду чего, в соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Оснований, предусмотренных КРФ об АП, к прекращению производства по делу в ходе судебного заседания не установлено. 

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Айбазовой З.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов