03RS001101-2021-001493-86

Дело №2-1060/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, 14.03.2018г. между ПромТрансБанк (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 66 700 руб. сроком на 1096 дней, ставка процента с 15.03.2018г. – 11,9000% годовых, с 15.09.2018 – 18% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика № денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. Заемщик внес платежи в размере 39 100 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 22.04.2021г. в размере 64 561 руб. 02 коп., в том числе: 39 356 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 11 183 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 14 020 руб. 91 коп. – штраф. Досудебное предупреждение №410 от 18.09.2019г., отправленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2018г. в сумме 64 561 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 136 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 56 руб.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2018г. между ПромТрансБанк (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 66 700 руб. сроком на 1096 дней, ставка процента с 15.03.2018г. – 11,9000% годовых, с 15.09.2018 – 18% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Банк ПТБ (ООО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме – перечислил заемщику денежную сумму в размере 66 700 руб. на счет заемщика №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора) 

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

ФИО1 внес платежи в размере 39 100 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность.

Досудебное предупреждение №410 от 18.09.2019г., отправленное в адрес ответчика, осталось им без удовлетворения.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.03.2018г. по состоянию на 22.04.2021г., составляет 64 561 руб. 02 коп., в том числе: 39 356 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 11 183 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 14 020 руб. 91 коп. – штраф. 

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен. 

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018г. в сумме 64 561 руб. 02 коп.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 56 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018г. в сумме 64 561 руб. 02 коп., в том числе: 39 356 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 11 183 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 14 020 руб. 91 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.06.2021г.

Судья Р.Р. Васикова