Судья Норбоева Б.Ж.

Дело №12-152/2024,

04RS0021-01-2024-002469-46,

пост. 17.05.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024г. г.Улан-Удэ.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу адвоката индивидуального предпринимателя ФИО1 по ордеру ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношениииндивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу №03-0008856 об административном правонарушении от 24 апреля 2024 г., следует, что 29 марта 2024 г. в 11 час. 09 мин. на передвижном контрольном пункте (ПКП), дислоцированном на 165 км.региональной автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, в ходе постоянного рейда должностными лицами ТОГАДН по Республике Бурятия проверкой транспортного средства категории D/M3 (автобус) марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ... осуществлявшего под управлением водителя ФИО6 коммерческую перевозку пассажиров по заказу в междугороднем сообщении, выявлена неработоспособность аппаратуры спутниковой навигации, а именно не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Проверка работоспособности аппаратуры спутниковой навигации проводилась посредством комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ). 

Проверкой установлено отсутствие в КИАСК-ТС-РВ: сведений о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о перевозчике, навигационной информации от навигации). В соответствии с лицензией АК-03-000299 от 05 июля 2019 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд), на основании путевого листа №4 от 29 марта 2024 г. владельцем, эксплуатирующим транспортное средство, являлась индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, допустила к лицензируемому виду деятельности автобус, не оснащенный на момент проверки транспортного средства (29 марта 2024 г. в 11 час. 09 мин.) работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортногосредствасинтервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушила требования подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 г. №1616, пункта 2 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 г. №2216, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Районным судом вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, считает его незаконным, при этом указывает, что нарушено право подзащитного лица на защиту, заблаговременно о судебном заседании извещена судом не была, тем самым была лишена возможности должным образом подготовиться к делу для защиты своих интересов. Ее ходатайство об отложении судебного заседания, для получения юридической помощи адвоката, судом необоснованно удовлетворено не было.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Бурятия, ФИО1, ее адвокатСоковиков А.Г. доводы жалобы поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с части 2 статьи 25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом и заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об админ6истративном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении вынесен должностным лицом ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Росстранснадзора по ДФО 24 апреля 2024 года, дело в Советский районный суд поступило 25 апреля 2024 года. Дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено судьей районного суда к рассмотрению на 27 апреля 2024 года в 11 час. Извещение о судебном заседании с помощью СМС-сообщения поступило на ее имя 25 апреля 2024 года в 20:49:17.

Рассматривая 27 апреля 2024 года жалобу на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из извещения названного лица о времени и месте судебного заседания и достаточного времени для подготовки правовой позиции по делу.

Вместе с тем, с такими выводами районного судьи, оснований согласиться не имеется.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1, ее защитник СоковиковА.Г. указывают на то, что не была районным судом извещена о дате судебного заседания заблаговременно, тем самым лишена была возможности достаточной подготовки к делу, а также возможности воспользоваться помощью защитника, о чем, ею было заявлено в ходе судебного заседания.

Между тем, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 Ивановой об отложении судебного заседания, судом необоснованно отклонено, что подтверждается протоколом судебного заседания( л.д. 75-77), несмотря на то, что процессуальные сроки рассмотрения дела являлись достаточными.

Изложенное, не позволяет сделать вывод о соблюдении судьей районного суда порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение в пределах срока исковой давности, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Жалобу удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2024 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья М.В.Ихисеева.