№ 1-663/2023 (12301080033000381)

УИД: 27RS0007-01-2023-002976-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 07 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С., 

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хариной А.Е., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (иные данные) (адрес), гражданина РФ, (иные данные) образованием, (иные данные), (иные данные), зарегистрированного и проживающего в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: (адрес), (иные данные), не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

осуждённого: - (дата) (иные данные) районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершено (дата)) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (совершено в период с 01 по (дата)) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершено (дата)) к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершено (дата)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у Потерпевший №1).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у ФИО

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (хищение у Потерпевший №2).

Преступления совершены ФИО2 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (дата) находясь в (иные данные) (иные данные) Потерпевший №1, в (адрес) края увидел принадлежащий последнему сотовый телефон «(иные данные)» находящийся в (иные данные) и решил тайно его похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата) в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по указанному выше адресу воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, взял руками с полки (иные данные) стола сотовый телефон «(иные данные)» стоимостью (№) рублей, в (иные данные) и с сим-картой материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 и убрал в (иные данные). 

После чего, ФИО2, удерживая указанное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму (№) рублей. 

Кроме этого, ФИО2 (дата) в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) достоверно зная, что в (иные данные) с сожительницей ФИО (адрес) по проспекту (адрес) в городе Комсомольске-на(адрес) находится (иные данные), принадлежащий ФИО решил тайно его похитить с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата) в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проследовал к (адрес) по проспекту (адрес) в городе Комсомольске-на(адрес), где имеющимися при нем (иные данные) открыл входную дверь квартиры и прошел внутрь, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из указанной квартиры вынес (иные данные) с (иные данные), общей стоимостью (№) рублей, принадлежащий ФИО 

После чего, ФИО2, удерживая указанное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму (№) рублей.

Кроме того, ФИО2 (дата) в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут находясь в помещении (иные данные) «(иные данные)», расположенной по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), получив от (иные данные) Потерпевший №2 сотовый телефон, переданный ему для осуществления звонка, увидел сообщение с номера (№), в связи с чем поняв, что на банковском счету Потерпевший №2, имеются денежные средства, которые он решил тайно похитить с целью дальнего распоряжения ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата) в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 26 минут находясь в помещении (иные данные) расположенной по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), с целью хищения денежных средств, вновь попросил у Потерпевший №2 и получи от неё сотовый телефон, якобы для (иные данные) звонка. После чего, ФИО2 не имея в пользовании банковского счета оформленного (иные данные), находясь по указанному адресу, в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 29 минут (дата), используя сотовый телефон, переданный ему Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, набрал в её телефоне (иные данные), в котором (иные данные) (№), зарегистрированный на имя гражданина «(№)», не осведомлённого о его преступных намерениях, привязанный к банковскому счету последнего открытого в (иные данные) и сумму (№) руб., отправив данное сообщение на (№). В результате использования ФИО2 сотового телефона Потерпевший №2, он осуществил (иные данные) с банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший №2 в (иные данные) по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), на банковский счет (№), открытый на имя «(№)» в (иные данные) по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), денежных средств на сумму (№) рублей. 

Таким образом, ФИО2 находясь в (иные данные) по (адрес) городе Комсомольске-на(адрес) в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 29 минут (дата) умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета (№), открытого в офисе банка (иные данные) по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) на имя Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства в сумме (№) рублей, принадлежащие последней, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных, «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 49-51, 148-150, т. 2 л.д. 5-9, 185-188) и обвиняемого (т.2 л.д. 195-198) следует, в части хищения имущества у Потерпевший №1 следует, что (дата) (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу.

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 156-159), из которых следует, что (иные данные) 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 207-210 т. (№)), которая показала, что (иные данные) 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 65-68 т. (№)), которая показала, что (иные данные)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №1), нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (иные данные) (л.д.129 т. (№));

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого было установлено место совершения преступления – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 130-135 т. (№)).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), в котором он сообщил, что (дата), он (иные данные) (л.д. 147 т. (№));

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты (иные данные). (л.д. 161-163 т. (№));

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены (иные данные) (л.д. 211-217 т. (№));

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО были изъяты (иные данные). (л.д. 70-73 т. (№));

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки (иные данные) (л.д. 74-83 т. (№));

По факту хищения имущества принадлежащего ФИО в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшего ФИО данных на предварительном следствии (л.д.64-66 т. (№); л.д. 161-163 т. (№)), из которых следует, что (иные данные)

Из квартиры пропало, принадлежащее ему имущество:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Хищением его имущества ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (№) рублей. Данный ущерб для него значительный, так как (иные данные), они (иные данные). (иные данные). 

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО заявил, что похищенный (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии (л.д.97-101 т. (№)), из которых следует, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 52-55 т. (№)), из которых следует, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 56-58 т. (№)), из которых следует, что (иные данные) 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии (л.д. 47-51 т. (№)), из которых следует, что (иные данные) 

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления (по факту хищения имущества ФИО нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

Заявлением ФИО в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил, что (иные данные). (л.д.3 т. (№));

Протокол явки с повинной, ФИО2, в котором он сообщил, что (иные данные). (л.д.39 т. (№))

Протокол выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО был изъят (иные данные). (л.д. 73-76 т. (№));

Протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен квитанция чек на покупку (иные данные). Данный документ был признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу. Хранятся в уголовном деле. (л.д. 77-95 т. (№));

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля (иные данные) (л.д. 53-56 т. (№));

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квитанция о том, что (дата) от Гриченок принят (иные данные) с (иные данные). Данный документ был признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу. (иные данные) (л.д. 57-64 т. (№));

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии (л.д. 221-224 т. (№); л.д. 170-172 т. (№)), из которых следует, что (иные данные)

Будучи дополнительно допрошенной, потерпевшая Потерпевший №2 заявила, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 173-175 т. (№)), из которых следует, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 99-101 т. (№)), из которых следует, что (иные данные)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №2.), нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ФИО2 находясь в (иные данные) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), используя (иные данные) (№) тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2 в (иные данные) денежные средства в сумме (№) рублей. (л.д. 168 т. (№));

Протоколом явки с повинной, ФИО2, в котором он сообщил, что он, (иные данные) (л.д. 183 т. (№));

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2, были изъяты (иные данные) (л.д.226-229 т. (№));

Протоколом осмотра предметов документов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены (иные данные). (л.д. 230-242 т. (№));

Протокол выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2, был изъят (иные данные). (л.д 86-89 т. (№));

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен (иные данные) (л.д. 90-98 т. (№));

Протокол выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО был изъят сотовый телефон марки «(иные данные)». (л.д.103-106 т. (№));

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен сотовый телефон (иные данные) (л.д. 107-113 т. (№));

Протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены документы, полученные (иные данные). (л.д. 138-159 т. (№));

Оценив показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при получении показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого не допущено, так как протоколы следственных действий оформлены надлежащим и уполномоченным на то должностным лицом, он давал показания в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, по окончании допросов он убедился в правильности оформления протокола, его содержании и подписал его. В связи с чем показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия кладутся в основу приговора. 

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми к данным эпизодам преступной деятельности, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевших по делу Потерпевший №1, ФИО и Потерпевший №2

Кроме полного признания вины ФИО2 его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и дополненными в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО и Потерпевший №2, свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО данными ими в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной, выемки, осмотров предметов и документов, постановлении о признании предметов и документов, вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждаются иными перечисленными доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то должностным лицом, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения (иные данные) подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, (иные данные).

(иные данные) (иные данные). (т. 2 л.д.40-43).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, (иные данные), (иные данные), и суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им (иные данные). Считает, что преступления были совершены им осознанно, и ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1).

Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО2 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно взял и обратил чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему ФИО нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере (№) рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц. Совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего ФИО который не имеет постоянного источника дохода, (иные данные), оплачивает коммунальные платежи, а также превышением размера причиненного ущерба суммы пять тысяч рублей.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО

Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО2 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно взял и обратил чужое имущество ФИО в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему ФИО нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере (№) рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц. Совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего ФИО который (иные данные) коммунальные платежи, а также превышением размера причиненного ущерба суммы пять тысяч рублей.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО2 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил чужое имущество Потерпевший №2 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его, и в том числе с банковского счета потерпевшего и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшей Потерпевший №2 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере (№) рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц. Факт хищения денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств со счёта (№) открытого последней в (иные данные) путем отправки ФИО2 на (иные данные) номер «(№)» (иные данные) с использованием её сотового телефона, находящегося в его пользовании, сообщения о переводе денежных средств, и посредством последующего перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме (№) рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО которыми впоследствии ФИО2 распорядился по личному усмотрению. Совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшей Потерпевший №2, которая является (иные данные), а также размер причиненного ущерба в пять тысяч рублей.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, совершил корыстные имущественные преступления, два из которых, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести и одно, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, (иные данные) по месту жительства характеризуется посредственно, работающего. 

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО2 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности, совершение им трёх преступлений, одно из которых является тяжким, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений – полное признание вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений (при даче показаний о хищениях у Потерпевший №1, ФИО и Потерпевший №2 сообщил правоохранительным органам о неизвестных им обстоятельствах, а именно о способе совершения преступлений), явки с повинной (л.д. 147 т. (№), л.д.39 т. (№), л.д. 183 т. (№)), (иные данные), (иные данные) (иные данные) а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, (иные данные), (иные данные) характеристикой по месту жительства. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшим, так как ущерб ФИО не возмещён, Потерпевший №2 подсудимым ущерб не возмещался, а покрылся страховой выплатой (иные данные) потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещён в результате работы правоохранительных органов. Так изначально ФИО2 (дата) при допросе в качестве подозреваемого сообщил, что похищенный у (иные данные)

Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, личность виновного, семейное положение, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд полагает невозможным, поскольку это препятствует целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении ФИО2 по делу не имеется.

Заявленное защитником и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела, в части совершения преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1 в связи с деятельным раскаянием, суд считает не подлежащим удовлетворению. Так как указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ основания для освобождения лица от ответственности не соблюдены, а именно добровольно ущерб не возмещался, иным образом вред не заглажен, кроме того суд при принятии указанного решения учитывает личность подсудимого, при таких обстоятельствах само деяние не потеряло общественной опасности.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания ФИО2 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по делу же не имеется. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания. 

Оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, два из которых отнесены к категории средней тяжести и одно к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимым ФИО2 настоящие преступления совершены (дата), (дата) и (дата), т.е. до совершения преступлений, за которые он был осуждён (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях последующего исполнения приговора, а также учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ФИО2 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания, засчитывать время содержания его под стражей, в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, следует зачесть отбытое наказание по приговору (иные данные) районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в период с 16 мая по (дата).

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО заявлены исковые требования в размере (№) рублей 00 копеек. Подсудимый с исковыми требованиями согласился и признал их в полном объёме. Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ФИО в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 8 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания, засчитывать время содержания его под стражей, в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания по настоящему приговору, срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), в период с (дата) по (дата).

Исковые требования потерпевшего ФИО к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба преступлением удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО, в счет возмещения ущерба причинённого преступлением, денежные средства в сумме (иные данные) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Татауров