Дело № 2-893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 октября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием:

представителя истца адвоката Гусейнова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № С 084067 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонному) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об изменении размера пенсии, возложении обязанности по включению периода работы в стаж работы, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонному), в котором просил признать незаконным решение Управления об изменении размера назначенной пенсии, обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бурильщика капитального ремонта скважин в ООО «ВНГ-ВТМ» в стаж его работы в условиях Крайнего Севера. Обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом стажа на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленного требования ФИО5 указал, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №). При определении ему размера пенсии был применен вариант оценки пенсионных прав с учетом имеющегося стажа на соответствующих видах работ по Списку № (п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ им получено решение ГУ-Управления ПФР по 

<

адрес> СК согласно которому, при проведении повторной проверки его пенсионного дела установлено, что воспользоваться правом на конвертацию из стажа на соответствующих видах работ возможно при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год двух условий: иметь полный стаж на соответствующих видах работ не менее его требуемой продолжительности и иметь требуемый страховой стаж (для мужчин не менее 25 лет). Согласно материалам его выплатного дела страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов работы в северных территориях, предусмотренного нормами ранее действовавшего пенсионного законодательства) составляет 24 года 5 месяцев 12 дней, поэтому оснований для исчисления размера пенсии с учетом стажа на соответствующих видах работ не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии пересмотрен в соответствии с нормами пенсионного законодательства. При этом при определении размера страховой пенсии учтены периоды трудовой деятельности, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению Управления, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бурильщика капитального ремонта скважин в ООО «ВНГ-ВТМ» не подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж, поскольку данный период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. С данным отказом он не согласен, считает его незаконным. В оспариваемый период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бурильщика капитального ремонта скважин в ООО «ВНГ-ВТМ» он работал полный рабочий день. Факт его работы подтверждается трудовой книжкой в соответствии с действующим законодательством являющейся основным документом, подтверждающим периоды его работы. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его адвоката Гусейнова Р.В., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Гусейнов Р.В., поддержал уточненные истцом в предварительном судебном заседании требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что вины истца в том, что работодателем не были предоставлены в Пенсионный фонд сведения о его работе, нет и спорный период подлежит включению в стаж его работы в условиях Крайнего Севера. Просил заявленные ФИО5 исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО5, указав, что изменение размера пенсии истца связано с изменившимся порядком расчета пенсии из-за отсутствия продолжительности работы ФИО5 в условиях Крайнего Севера. Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, работодателем ФИО5 - ООО «БНГ-КРС» за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены сведения о его работе и заработке. В связи с тем, что на момент назначения пенсии предприятие ликвидировано, проверить факт работы не представилось возможным. Данный период был включен территориальным органом ПФР на основании материалов наблюдательного дела без достаточных оснований в связи с возможной ошибкой программного комплекса «Назначение и выплата пенсий» и некорректной загрузкой сведений персонифицированного учета. Поскольку организация ООО «БНГ-Сервис» состояло на учете в другом регионе РФ, то для проверки исходных форм сведений о стаже на бумажном носителе, представленных в территориальный орган ПФР по месту регистрации юридического лица, потребовалось времени значительно больше, чем сроки назначения пенсии. Поскольку в сведениях персонифицированного учета, представленных работодателем в территориальный орган ПФР на бумажном носителе, работа с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ не подтвердилась, то территориальным органом ПФР, назначившим пенсию, принято решение о перерасчете пенсии. 

Также выразила несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, полагая их неразумными. Указала, что в имеющемся на рассмотрении суда споре обоснование заявленных требований сводится к простому изложению нормативно-правовых актов, регулирующих пенсионные правоотношения. При этом требование о включении в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вытекает из письменного ответа Управления ПФР, направленного в адрес истца, а представительство в суде адвоката не связано с наличием у него специальных знаний и выполнением расчетов, обосновывающих изменение размера пенсии.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. 

При этом право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений статьи 22 названного Федерального закона, по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из положений п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата" Списка N 2, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется бурильщикам капитального ремонта скважин и их помощникам, а также мастерам, занятым на работах по капитальному ремонту скважин.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

К числу районов Крайнего Севера отнесен Ямало-Ненецкий автономный округ.

Как установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему ранее общеустановленного возраста, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам повторной проверки пенсионного дела истца ему был произведен перерасчет ранее назначенной пенсии с уменьшением ее размера в виду отсутствия оснований для исчисления размера пенсии с учетом работы на соответствующих видах работ (л.д. 10). 

При этом в стаж его работы не включен период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бурильщика капитального ремонта скважин в ООО «БНГ-ВТМ» в районах Крайнего Севера. Законность исключения указанного периода из стажа его работы в условиях Крайнего Севера оспаривается истцом.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что, по мнению ответчика, спорный период подлежит исключению из стажа ФИО5 в связи с отсутствием сведений, подтверждающих данный период работы на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, предоставляемых работодателем.

Вместе с тем указанный довод не может служить основанием для признания исковых требований ФИО5 необоснованными в виду следующего.

Институт индивидуального (персонифицированного) учета был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в целях создания условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечения достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при её назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства РФ, для назначения пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате пенсий, досрочной пенсионный выплаты, упрощение порядка и ускорение процедуры назначения пенсий застрахованным лицам.

Органом осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, в силу статьи 5 указанного закона является Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 6 указанного закона на территории РФ на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд РФ открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявить ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета, в общей части которого в том числе, указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Страхователь (работодатель) предоставляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемой особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 5 п. 2 ст. 11 Закона).

Согласно ст. 9 указанного закона обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 своего Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе, в порядке принудительного взыскания.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил подсчета).

Согласно записям трудовой книжки ФИО5, истец работал в ООО "БНГ-ВТМ" с ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ №-к) бурильщиком капитального ремонта скважин в районах Крайнего Севера, будучи уволенным в порядке перевода в ООО «БНГ-КРС» ЭПНП и КРС.

Данные записи в трудовой книжке истца в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны недействительными.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО5 организацией-работодателем ООО "БНГ-ВТМ" в отношении истца представлены сведения только за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения не сданы.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, а также ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающей обязанность страхователя по страхованию работника, своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не лишает истца права на включение спорного периода в его трудовой стаж.

Непредставление либо отсутствие по вине работодателя сведений, предоставленных в Пенсионный фонд РФ, о периоде работе истца, при наличии соответствующей записи в трудовой книжке, не должно влечь для ФИО5 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в его страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу сведений и уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. При этом суд учитывает, что работа в спорный период осуществлялась истцом в районе Крайнего Севера, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В этой связи спорный период работы ФИО5 подлежит включению в стаж его работы в условиях Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что с учетом льготного исчисления периодов работы в северных территориях, предусмотренного нормами ранее действовавшего пенсионного законодательства, у истца имеется требуемый 25-летний страховой стаж, имеются основания для признания незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера назначенной ФИО5 пенсии и перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по требованию истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 названного постановления).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в суде инициировалось ФИО5, который вынужден был отстаивать свои интересы с привлечением представителя. В целях реализации своего права на оспаривание принятого ответчиком решения, истец заключил соглашение об оказании ему юридической помощи с адвокатом Гусейновым Р.В., о чем свидетельствуют представленное суду соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 тысяч рублей.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, в силу названных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, выплатив вознаграждение адвокату, у ФИО5 возникло право на возмещение судебных расходов на представителя с другой стороны, участвовавшей в рассмотрении дела, по которому адвокатом оказывались юридические услуги.

Понесенные стороной расходы надлежаще подтверждены. При указанных обстоятельствах отказ во взыскании расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права, гарантированного статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В этой связи правовых оснований для освобождения Управления от возмещения ФИО5 его расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Представитель ответчика в обоснование своих возражений в судебном заседании ссылался на чрезмерность взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункты 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Проанализировав объем выполненных представителем заявителя работ, оценив продолжительность рассмотрения дела, степень его сложности и характер заявленного спора, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая заявление другой стороны о чрезмерности данных расходов и об их снижении, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде сумму в размере 8000 рублей, признав ее обоснованной, разумной и справедливой.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО10 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера назначенной ФИО5 пенсии.

Включить период работы ФИО5 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве бурильщика капитального ремонта скважин в ООО «БНГ-ВТМ» в стаж его работы в условиях Крайнего Севера, признав его право на включение данного периода с момента назначения пенсии.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) произвести ФИО5 ФИО12 перерасчет пенсии с учетом стажа на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонного) в пользу ФИО5 ФИО13 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО14 в части взыскания с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья А.М. Алиева