Дело № 2-1689/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит расторгнуть договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму внесенной предварительной оплаты в размере 70000 руб., неустойку исходя из расчета 2216 руб. 37 коп. ежедневно по день принятия судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли – продажи №. Согласно п. № договора цена товара составляет 221637 руб., истцом была внесена предоплата в сумме 70000 руб., о чем свидетельствует накладная № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшими финансовыми затруднениями она была вынуждена отказаться частично от предметов мебели, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в устной форме к ответчику об исключении из договора письменного стола с подвесным шкафом, просила переделать шкаф под встроенный холодильник, на что от представителя ответчика получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответчик представил истцу отказ от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в суде не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в суде исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в суде не участвовала, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признала и пояснила, что правовых оснований для отказа от исполнения договора не имеется. Мебель изготовлена, находится на складе. 

Представитель ответчика ФИО5 в суде иск не признал, позицию представителя поддержал. 

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков, установленных ст. ст. 21, 22 указанного закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли – продажи №, цена товара составляет 221637 руб., истцом была внесена предоплата в сумме 70000 руб., о чем свидетельствует накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть спорный договор розничной купли – продажи мебели, основываясь на том, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями она была вынуждена отказаться частично от предметов мебели, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в устной форме к ответчику об исключении из договора письменного стола с подвесным шкафом, просила переделать шкаф под встроенный холодильник, на что от представителя ответчика получила отказ.

Суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает. 

Как следует из ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при условии, что ему продан товар ненадлежащего качества. 

В данном случае доказательств продажи товара ненадлежащего качества не имеется. 

Истцовая сторона в обоснование своих доводов указывает, что с ответчиком на месте заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик при переписке с ФИО12 указывает на договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выражая уверенность, что ответчик указывает на иной товар при переписке с ФИО13 

Возражая данным доводам, сторона ответчика указала, что другой номер присвоен фабрикой. 

Как следует из анализа договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, и нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проставленных в ФИО14», речь в них идет об одной мебели и встраиваемой технике. В частности, это видно из счетов на оплату, составленного ФИО15 

Как следует из схемы мебели, поверх схемы навесного шкафа указано, что данный уголок собирается отдельно, требует перезамера. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает менеджером-дизайнером у ответчика, принимала заказ и истца. Ею в эскизе мебели была сделана отметка о перезамере стола и навесного шкафа, поскольку истец сказала, что еще подумает и даст знать дополнительно, нужен ли перезамер, сказала, что если он будет нужен, сообщит об этом. Поскольку она не сообщила об этом, мебель была заказана по указанным в схеме размерам. 

Как следует из заявления истца, впервые с претензией она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доводы истцовой стороны, что отказ поступил ДД.ММ.ГГГГ, суд принять в силу изложенного не может, с учетом, что сторона ответчика отрицает такое обращение ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетеля, что дополнительно вопрос о перезамере истцом не инициировался, таким образом, ответчик обоснованно, в рамках обязательства о своевременном изготовлении товара, отправил заказ на фабрику в 

<

адрес> на изготовление мебели. 

При таких обстоятельствах, суд не видит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик действовала законно, в рамках договора купли-продажи, при этом ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен отказ от договора только при определенных указанных условиях, которые в данном случае не наступили. При наступлении таковых условий истец не лишена права на обращение в суд в рамках иных оснований. 

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин