Дело № 2а-5685/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 июня 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что ____ 2018 года ей был получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: ____. В качестве основания для отказа ответчиком указано на п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке сооружение. Уведомлениями от ____ 2017 года, ____ 2017 года, ____ 2017 года, ____ 2017 года ответчиком было приостановлено осуществление кадастрового учета, указанные в уведомлениях документы истцом были предоставлены, несмотря на это, ____ 2018 года ответчиком было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. ____ 2018 года истица обратилась в апелляционную комиссию Управления Росреестра по РС(Я) с жалобой на указанное решение, до настоящего времени ответа и действий на указанное заявление от ответчика не последовало. Административный истец не согласна с вынесенным отказом, считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № от ____ 2018 года, обязать ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в виде здания, расположенного по адресу: п____ 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что ____ 2017 года с заявлением о постановке здания на государственный кадастровый учет от своего имени обратилась Б. Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по причинам, указанным в уведомлении о приостановлении от ____ 2017 года и решениях об отказе в снятии приостановления, изложенных в уведомлениях от ____ 2017 года, ____ 2017 года, ____ 2017 года. В связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления ГКУ, не были устранены, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявителю было отказано в постановке здания на ГКУ. Здание подпадает под признаки самовольной постройки, документы, подтверждающие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не были представлены; в техническом плане здания от ____ 2017 года назначение здания указано как многоквартирный дом, однако здание состоит из гаражных боксов; с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; было представлено только заявление о постановке здания на кадастровый учет без регистрации права; технический план здания не соответствует установленным требованиям. Также пояснила, что апелляционной комиссией при Управлении Росреестра по РС(Я) было отказано в рассмотрении заявления ФИО1, поскольку Закон о регистрации не предусматривает обжалование решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в апелляционной комиссии, протокол заседания комиссии был направлен в адрес истца. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что распоряжением Окружной администрации ГО «Жатай» от ____ 2017 года № гаражно-строительному потребительскому кооперативу «___ под обслуживание автотранспорта предоставлен в аренду земельный участок площадью ___ кв.м. 

____ 2017 года между Окружной администрацией ГО «Жатай» и ГСПК «___ в лице четырех его членов, в числе которых истица ФИО1, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН.

На земельном участке возведено строение в виде ___ гаражных боксов, права на которое не зарегистрированы.

____ 2017 года с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, состоящего из ___ гаражей, от своего имени обратилась Б. 

Госрегистратором осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено ____ 2017 года с указанием следующих причин: не были представлены документы, подтверждающие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо Б. , тогда как правообладателями земельного участка являются члены ГСПК «___ было представлено только заявление о постановке здания на кадастровый учет без регистрации права; для постановки на кадастровый учет заявлено здание без одновременного учета помещений в нем; технический план здания не соответствует установленным требованиям.

В связи с представлением заявителем дополнительных документов в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по кадастровому учету, госрегистратором повторно рассматривалась возможность проведения кадастрового учета объекта, однако принимались решения об отказе в снятии приостановления с направлением уведомлений от ____ 2017 года, ____ 2017 года, ____ 2017 года. В указанных уведомлениях полностью либо в части продублированы причины невозможности дальнейшего осуществления кадастрового учета, изложенные в уведомлении от ____ 2017 года.

В связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления ГКУ, не были устранены, решением ответчика от ____ 2018 года в соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявителю было отказано в постановке здания на ГКУ. 

____ 2018 года истица обратилась в апелляционную комиссию Управления Росреестра по РС(Я) с жалобой на указанное решение, решением от ____ 2018 года, о котором истицу уведомили ____ 2018 года, апелляционной комиссией отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с отсутствием у апелляционной комиссии Управления Росреестра по РС(Я) полномочий по проверке решений об отказе в постановке на кадастровый учет.

____ 2018 года истица обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения ответчика от ____ 2018 года.

Суд полагает, что несмотря на формальный пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском, указанный срок подлежит восстановлению в связи с принятием апелляционной комиссией Управления Росреестра по РС(Я) жалобы истицы на решение регистратора от ____ 2018 года, о чем ей было сообщено ____ 2018 года сообщением за № 

Поскольку до ____ 2018 года истица ожидала принятия решения самим ответчиком по ее жалобе на оспариваемое решение, при этом принимала меры к получению ответа на жалобу, которая была принята к рассмотрению ответчиком, суд находит уважительными причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения ответчика от ____ 2018 года об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

В силу ст. 26 Закона о регистрации и осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав при наличии оснований в числе которых следующие: в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях установленных в п.5 ст. 14 Закона о регистрации, в числе которых осуществление кадастрового учета в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ( п.п.4).

Заявителем Б. при первичной подаче заявления о проведении кадастрового учета здания не было представлено заявление об одновременной регистрации права на объект, не были представлены доверенности от правообладателей земельного участка и здания, при этом, права на здание и помещения в нем не были зарегистрированы в ЕГРН, также не было заявлено об одновременном проведении кадастрового учета здания в целом и отдельных помещений в нет и не был представлен акт ввода в эксплуатацию объекта, утвержденный в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, проведение кадастрового учета обоснованно было приостановлено регистратором с подробным изложением причин приостановления в уведомлении.

Поскольку не все недостатки документов были устранены заявителем в период приостановления, в частности не был представлен технический план, соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953, который мог являться основанием для постановки на кадастровый учет помещений и здания в целом без одновременной регистрации права и при отсутствии акта ввода в эксплуатацию объекта, а также не была представлена доверенность на заявителя, выданная членами ГСПК «___ на основании ст. 27 Закона о регистрации ответчик обоснованно принял решение об отказе в предоставлении госуслуги.

Решение принято в пределах полномочий государственного органа и в соответствии с законом, доводы истицы о необоснованном приостановлении кадастрового учета, о не соответствии указанных причин приостановления регистрационных действий фактическим обстоятельствам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вопреки доводам истицы основания приостановления и отказа подробно излагались госрегистратором в уведомлениях.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А.Кочкина