РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3925/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 01.08.2025 об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации, об обязании повторно рассмотреть его заявление л приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 07.05.2025 подал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в ГУ МВД России по Самарской области. 01.08.2025 ему было отказано в соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 28.04.2023 №138 «О гражданстве Российской Федерации», якобы предоставлены недостоверные сведения о месте нахождения в период с марта по апрель 2025, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес>, а по базе данных ГУ МВД России по Самарской области он целый месяц был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Считает, что решение незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационаре ГКБ №6 г.Самары. О том, что он был зарегистрирован по этому адресу, узнал 04.09.2025 от сотрудника ГУ МВД России по Самарской области из решения об отказе в приеме в гражданство. Данное обстоятельство возникло не по вине истца, так как он находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные в базе о регистрации месяц в больнице не достоверны. Его никто не уведомлял об этом и поэтому в анкете он указать об этом не мог. После выписки из больницы уехал в 

<

адрес>, что подтверждается отметками в паспорте, вернулся в РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом были привлечены начальник ГУ МВД России по Самарской области, заместитель начальника управления – начальник ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3

В судебном заседании административный истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области просил в иске отказать. 

Административные ответчики начальник ГУ МВД России по Самарской области, заместитель начальника управления – начальник ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституцией Российской Федерации установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6).

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ).

Гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 138-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона №138-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 138-ФЗ предусмотрено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

Судом установлено, что 07.05.2025 ФИО1, имеющий вид на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 16 Федерального закона № 138-ФЗ. В качестве мотива, побудившего обратиться с данным заявлением, указано желание жить в Российской Федерации, сын – гражданин Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Самарской области от 01.08.2025 на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 138-ФЗ отклонено заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Отклоняя заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области в своем решении указало, что в ходе проверки заявления установлен факт предоставления поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения недостоверных сведений, а именно в пункте 13 «трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате подачи заявления (включая учебу в образовательных организациях, военную службу)» заявления о приобретении гражданства Российской Федерации заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал и проживал по адресу: 

<

адрес>, однако по имеющимся сведениям МВД России ФИО1 был поставлен на учет по месту пребывания: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям статье 32 Федерального закона №138-ФЗ форма заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и перечень указываемых в данном заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается заявителем лично. О принятии к рассмотрению заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации заявителю выдается справка на бланке установленной формы вместе с описью принятых от него документов.

Действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для приема заявления по вопросу гражданства Российской Федерации предусмотрено: представление заявления соответствующей формы, соблюдение порядка подачи заявления и представление, предусмотренных законодательством, документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Названным нормативным правовым актом определено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации составляется по форме, соответствующей конкретным основаниям его приобретения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" медицинские учреждения обязаны регистрировать иностранных граждан по месту пребывания на период лечения. 

Оценивая действия административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил недостоверные сведения относительно места и периода его пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, в пункте 13 ФИО1 указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не работал, адрес: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ выезд за пределы границы РФ, адрес: 

<

адрес>. 

Указанный ФИО1 период охватывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит фактическим обстоятельствам, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился не в 

<

адрес>, а в терапевтическом отделении №1 ГБУЗ СО СГБ №6 «Самарской городской больницы №6» по адресу: 

<

адрес> (л.д.7), где был зарегистрирован по месту пребывания медицинским учреждением. 

В связи с чем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, факт проживания административного истца на территории Российской Федерации в указанный период времени подтверждается материалами административного дела, в том числе сведениями, представленными из информационных систем миграционного учета МВД России.

Утверждения представителя административного истца о том, что ФИО1 не знал, что в медицинском учреждении он был зарегистрирован месяц, хотя фактически находился там всего 4 дня, необоснованы. Месяц или четыре дня в данном случае не имеют правого значения. Пункт 13 заявления буквально предусматривает необходимость указания сведений о том, где заявитель осуществлял трудовую деятельность, под которым понимается фактическое нахождение лица на территории государства и период работы, административный истец указывает этот период как выезд за пределы границы РФ. Хотя в 

<

адрес> ФИО1 выехал только ДД.ММ.ГГГГ и находился там по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом нигде в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 не указано место его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении г.Самары, в том числе в пункте 18 заявления в графе «проживали ли ранее в Российской Федерации, если да, указать с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения». 

Ссылка на то, что ФИО1 оплатил услуги лица, составившего заявление в помещении, где принимают заявления на прием в гражданство Российской Федерации, судом не принимаются, так как ФИО1 своей подписью подтвердил правильность заполнения заявления, ответственность за его достоверность лицо, составляющее заявление, не несет.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку лицо, составляющее на платной основе, заявление и должностное лицо при приеме заявления не осуществляют проверку достоверности изложенных в нем сведений. Факт сообщения иностранным гражданином недостоверных сведений в силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 138-ФЗ является самостоятельным основанием для принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, производимой в рамках установленной специальной процедуры.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что административный ответчик обязан был принять решение о возврате заявления, а не об его отклонении, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства. Учитывая, что документы были приняты инспектором, они подлежали проверке в рамках установленной процедуры.

Оспариваемое решение не влечет чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и принятие административным ответчиком оспариваемого решения не препятствует дальнейшему проживанию ФИО1 в данном статусе в установленном порядке на территории Российской Федерации. При этом проживание на территории Российской Федерации родственников административного истца не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни. Решение административного ответчика само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав административного истца, и не является препятствием для повторного обращения в установленном порядке с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не предоставлялись недостоверные сведения, а имеет место неполнота сведений, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При этом наступление негативных последствий не является следствием действий сотрудников административных ответчиков, которые находились при исполнении непосредственно своих должностных обязанностей. Судом установлено, что ранее административный истец и административные ответчики знакомы не были, неприязненных отношений не имели. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения от 01.08.2025 не имеется, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Судья: