36RS0010-01-2020-001118-35 

Дело № 1–146/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 октября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., 

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска- филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № 2375 и ордер № 243382083 от 29 июля 2020 года, 

при секретарях Щербатых Е.И., Метляевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 02 декабря 2019 года совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, являясь немедицинским потребителем наркотического средства - героина, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - героина на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 02 декабря 2019 года, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, располагая сведениями о лице, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории города Борисоглебска Воронежской области, посредством переписки с ним в сети Интернет в мессенджере «WhatsApp» получил информацию о возможности приобрести наркотическое средство - героин, содержащийся в «закладке» - тайнике, массой не менее 1,82 грамма.

Действуя, согласно инструкциям, указанным лицом, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории города Борисоглебска, с целью приобретения указанного наркотического средства, ФИО8 в вечернее время перевел на номер «Киви кошелька» № денежные средства в сумме 2 300 рублей, после чего в вечернее время на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО8, в мессенджере «WhatsApp» пришло фотоизображение с указанием координат места «закладки» - тайника с наркотическим средством - героином.

Подсудимый проследовав по указанным лицом, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории города Борисоглебска, координатам 51.374134. 42.095497, подошел к участку местности, расположенному между домами №№ 89 и 91 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска Воронежской области, где в вечернее время 02 декабря 2019 года на указанном участке местности пытался обнаружить «закладку» - тайник с наркотическим средством - героин. После этого, в вечернее время 02 декабря 2019 года ФИО8, не найдя «закладки»- тайника, сообщил лицу, занимавшемуся незаконным сбытом наркотического средства, о том, что не обнаружил указанную «закладку» - тайник и попросил выслать другой адрес. После этого, в вечернее время 02 декабря 2019 года на абонентский №, находящийся в пользовании у подсудимого, в мессенджере «WhatsApp» пришло фотоизображение с указанием координат 51.373898, 42.091410 места «закладки» - тайника с наркотическим средством - героин. По данным координатам ФИО8 проследовал к участку местности у дома 75 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска, где в период вечернего времени 02 декабря 2019 года по ночное время 03 декабря 2019 года пытался обнаружить вышеуказанную «закладку» - тайник с наркотическим средством - героин.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО8 обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области. 03 декабря 2019 года в ночное время подсудимый был задержан сотрудниками наркоконтроля и в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 34 минуты 03 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> на участке местности, между домами №№ 89 и 91 с координатами 51.374134, 42.095497 было обнаружено и изъято вещество, массой 1.82 грамма, которое согласно заключению эксперта № 540 от 11 декабря 2019 года, содержит в своем ставе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. Кроме того, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 05 минут 03 декабря 2019 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> на участке местности у дома № 75, с координатами 51.373898, 42.091410 было обнаружено и изъято вещество, массой 1.92 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 539 от 10 декабря 2019 года, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин). 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Таким образом, ФИО8 намеревался незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 02 декабря 2019 года до пяти часов находился на работе. Затем созвонился с человеком по имени Али и сказал, что нужен адрес на одну закладку, который он дал. Поскольку ФИО8 ранее слышал о том, что Али дает «пустые» адреса, то захотел его заинтересовать и сразу попросил адрес на вторую закладку. Примерно в 18 часов 30 минут перевел деньги данному лицу. Минут через пять поступил адрес закладки, на фотографии был изображен пенек, примерно около 91 дома. Подсудимый поехал на тот адрес. Закладка должна была лежать в клумбе. ФИО8 все перерыл, находился в том месте примерно полчаса. В это время телефон стал садиться. Подсудимый начал набирать Али, чтобы выяснить почему так произошло и тот дает «пустые» закладки. Али согласился дать новый адрес. В это время ФИО8 поехал домой, чтобы зарядить телефон. Пока телефон заряжался, пришел новый адрес. Часов в 9 вечера подсудимый вышел из дома и пошел на указанный адрес. Там искал минут 15, но опять ничего не нашел. Поскольку устал, решил вызвать такси. В этот момент подъехала «Нива», осветила фарами, из нее вышел ФИО1, подозвал ФИО8 и спросил что он тут делает. Затем ФИО1 привез подсудимого в отдел. Это было около 10 вечера. Там был ФИО2 и еще один сотрудник. Они попросили телефон, который ФИО8 отдал. В телефоне нашли переписку с Али, один адрес с пеньком и второй – с перезакладкой. Подсудимый пояснил все тоже самое, что и в суде. Сотрудники полиции попросили проехать к месту закладок. Это было во втором часу ночи. Говорили, чтоб ФИО8 показывал, будто ему нужны были 2 закладки. За данные показания ничего не будет, дадут условный срок. Иначе жизнь у подсудимого будет «райская». Все вместе они приехали на место, телефон находился в руках у сотрудников полиции. ФИО1 подошел к пеньку и одним движением ноги сразу же нашел «закладку». Записали показания и прошли ко второму месту. Там произошло то же самое. Сотрудники полиции прошли в кусты и одним движением ноги нашли и эту закладку. Сложилось впечатление, что сотрудники уже знали место нахождения закладок. Подсудимый не отрицает покушение на приобретение наркотического средства. Заплатил 2300 рублей за одну закладку, хотел забрать свое. Вторая закладка была не нужна. Находился в критическом состоянии, поскольку боялся, что посадят или подкинут что-нибудь. Когда звонил Али, на вторую закладку не рассчитывал, поскольку денег больше не было. На ту сумму, которую подсудимый заплатил, можно взять немного героина, а не то количество, которое обнаружено. При этом, цвет изоленты, в которую были завернуты наркотики, была синего цвета, хотя Али использует черную изоленту. Сотрудники полиции сказали подсудимому, что взяли закладчиков, эти адреса у них уже имелись. Ранее подсудимый уже брал героин у этого же лица, в связи с чем знал, что у него часто «пустые» закладки.

Показания подсудимого в части покушения на приобретение наркотических средств подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1., который показал, что является начальником ОНК отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. В начале декабря 2019 года поступила информация, что ФИО8 будет находится в районе ул. 217 Стрелковой Дивизии, в районе дома 89 с целью приобретения наркотического средства. Подсудимый был известен как потребитель наркотических средств. Они с сотрудником ФИО2. прибыли в 19 часов на ул. Стрелковой Дивизии г. Борисоглебска. Остановились напротив дома 89. В течение часа наблюдали. Потом увидели, что ФИО8 подошел к пеньку. Было темно. В руках у последнего был телефон. Подойдя к пню, стал огладываться по сторонам, ногой ковырял что-то. Спустя какое-то время ушел к стадиону, в сторону дома 75 по ул. 217 Стрелковой дивизии. Там кусты, где он тоже производил какие-то манипуляции с ногой. Длилось это все около 2 часов. Затем нагнулся и стал копать. Встал и пошел к прежнему месту. Ходил туда-сюда. Было принято решение подойти к подсудимому и узнать его цель нахождения в данном месте. Когда подошли, ФИО8 пояснил, что пришел поднимать закладку в тайнике. Сотрудники сообщили в дежурную часть. Потом приехали иные сотрудники правоохранительных органов, которые провели осмотр места происшествия с участием ФИО8 Были приглашены понятые. Когда приехала оперативная группа, сразу было обнаружено две закладки, которые подсудимый не мог найти. Телефон у ФИО8 был изъят, изъяты и два свертка с наркотиками.

Показания данного свидетеля подтверждены показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 ., исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 02 декабря 2019 года в ОН К поступила оперативная информация о том, что житель города Борисоглебска Воронежской области - ФИО8, который является потребителем наркотического средства героин, в вечернее время суток 02 декабря 2019 года прибудет к дому № 89 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска Воронежской области, с целью незаконного приобретения наркотического средства героин. В связи с чем, с целью проверки полученной информации, ФИО1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вместе с ФИО2 . 02 декабря 2019 года, примерно в 19 часов, свидетель вместе с ФИО1 на служебном автомобиле прибыли к дому № 89 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска, для проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдения», где припарковали автомобиль напротив дома № 89 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска. Примерно в 19 часов 50 минут, к участку местности, между домами №№ 89 и 91 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска подошел ранее знакомый ФИО8. который подошел к пню и, не наклоняясь, стал визуально осматривать данный участок, ногами отодвигал верхний слой грунта. У ФИО8 в руке находился мобильный телефон, который тот периодически включал. Через некоторое время. ФИО8 развернулся, перешел проезжую часть дороги, и подошел к дому № 75 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска. Находясь у дома № 75 по улице 217 Стрелковой дивизии, ФИО8 подошел к забору, выполненный из кирпича, рядом с деревьями, и также визуально стал осматривать данную территорию, ногами поднимать верхний слой грунта. При этом, тот постоянно осматривался по сторонам, и по его действиям было заметно, что подсудимый что-то ищет. После этого, ФИО8 вернулся к участку местности, между домами №№ 89 и 91 по улице 217 Стрелковой дивизии, и снова стал визуально осматривать поверхность земли. За время наблюдения подсудимый несколько раз ходил от участка, расположенного между домами №№ 89 и 91 по улице 217 Стрелковой дивизии к участку у дома № 75 по улице 217 Стрелковой дивизии, где визуально осматривал местность. Примерно в 01 час 15 минут, подсудимый очередной раз подошел к участку местности, расположенном между домами №№ 89 и 91 по улице 217 Стрелковой дивизии, остановился около пня дерева и нагнулся. В это время. ФИО8 руками стал что-то искать, раздвигать растительность. После, поднялся, и снова вернулся к участку местности у дома № 75. В это время на улице было темно, и сотрудники полиции не могли разглядеть, поднял ли ФИО8 что-либо, в связи с чем, ФИО1. принял решение подойти к подсудимому с целью проверки полученной ранее информации. ФИО2 и ФИО1 на автомобиле подъехали к подсудимому и подошли к нему. Получив подтверждение полученной ранее оперативной информации, ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Борисоглебску о том, что гражданин ФИО8 пытался приобрести наркотическое средство на участке местности между домами №№ 89 и 91 по улице 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска, и остались на месте, дожидаться сотрудников оперативной группы. По прибытию следственно оперативной группы, в составе начальника отдела дознания ОМВД России по г.Борисоглебску майора полиции ФИО3 , старшего оперуполномоченного капитана полиции ФИО4 и специалиста ФИО5. ФИО2 и ФИО1. отошли к своему служебному автомобилю и участия в ходе осмотра места происшествия не принимали (т.1 л.д. 232-234).

Согласно исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО3., последний является начальником отдела дознания отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. 02 декабря 2019 года он находился на службе, в составе следственно - оперативной группы на суточном дежурстве. Примерно в 01 час 40 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по Борисоглебску стало известно, что в дежурную часть поступилоо телефонное сообщение от начальника ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 о том, что гражданин ФИО8 по адресу: 

<

...> на участке местности между домами №№ 89 и 91, пытался приобрести наркотическое средство. После этого, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО4 они прибыли к указанному участку местности. По прибытию на месте находился ранее незнакомый ФИО3. мужчина, который представился ФИО8, а также ФИО1 и ФИО2. Последние участие в дальнейшем оформлении не принимали. ФИО4 ФИО3 поручил обеспечить доставку понятых для участия в осмотре места происшествия. В ходе данного следственного действия участие также принимал специалист ФИО5 После обеспечения участия понятых свидетель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности между домами №№ 89 и 91 по улице 217 Стрелковой Дивизии, где был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, который был ФИО3. вскрыт с одного края, внутри свертка находилось вещество бежевого цвета в виде комков. Полимерный сверток и мобильный телефон были изъяты, упакованы, составлен протокол, котрый был подписан лицами, участвующими в осмотре. После этого, от начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Борисоглебску поступило сообщение, о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что гражданин ФИО8 по адресу: 

<

...>. пытался приобрести наркотическое средство. Получив данную формацию, ФИО3. в составе той же оперативной группы, понятых и ФИО8 проследовали по указанному адресу, перейдя через дорогу. На данном участке местности свидетель также разъяснил участвующим лицам, что будет проведен осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также порядок проведения следственного действия и что будет применяться фотоаппарат и JPS навигатор. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у дома № 75 по улице 217 Стрелковой дивизии, в частности территория около забора, выполненного из кирпича, где имелись насаждения деревьев. В ходе места происшествия был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, который был вскрыт ФИО3 с одного края упаковка. Внутри свертка находилось вещество бежевого цвета в виде комков. В ходе осмотра места происшествия полимерный сверток был изъят, упакован, составлен протокол, который был подписан лицами, участвующими в следственном действии (т.1 л.д. 188-190).

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что в начале декабря 2019 года по указанию дежурного выдвинулся с ФИО3 на ул. 217 Стрелковой Дивизии. Там находился ФИО2., который пояснил, что ФИО8 пытался приобрести в данном месте наркотик- героин. Они произвели осмотр места происшествия. Нашли закладку героина в двух местах. Подсудимый пояснял, что пытался приобрести наркотическое средство, но не смог найти, так как было темно и он плохо ориентировался на местности. Также ФИО8 пояснял, что в одном месте закладку найти не смог, поэтому попросил у лица таджикской национальности по имени Али второй адрес.

Показания всех свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Участок местности между домами 89-91 по ул. 217 Стрелковой Дивизии в городе Борисоглебске описан в ходе осмотра места происшествия с 01 часа 50 минут до 02 часов 34 минуты 03 декабря 2019 года, в ходе осмотра изъяты полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета в виде комочков, а также мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, чек об оплате (переводе) денежных средств на киви-кошелек (т.1 л.д. 7-13).

Участок местности у дома 75 по ул. 217 Стрелковой Дивизии в городе Борисоглебске описан в ходе осмотра места происшествия с 02 часов 45 минут до 03 часов 05 минут 03 декабря 2019 года, в ходе осмотра изъят полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д. 39-45).

Свидетели ФИО6. и ФИО7, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при осмотре мест происшествий по адресу: 

<

...> между домами №89 и 91, а также у дома № 75. При этом, указанные свидетели подтвердили законность проведения следственных действий, пояснив, что в ходе осмотра мест происшествий в каждом из них были изъяты свертки, обмотанные липкой лентой. По данному факту были составлены протоколы, которые свидетели подписали в качестве понятых (т.1 л.д. 161-164, 208-211).

Изъятые 03 декабря 2019 года на указанных участках местности два полимерные пакеты и их содержимое (вещество бежевого цвета), опечатанные в соответствии с требованиями действующего законодательства, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-100, 101-103). 

Бумажная бирка с пояснительным текстом, фрагмент из полимерного материала серо-черного цвета, размером 115х100мм, липкая полимерная лента синего цвета, длиной 160мм, шириной 12мм, бумажная бирка с пояснительным текстом, фрагмент из полимерного материала серо-черного цвета прямоугольной формы, размером 120х95мм, липкая полимерная лента синего цвета длиной 187мм, шириной 12мм осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-93, 94).

По заключению эксперта № 540 от 11 декабря 2019 года представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой 1,82 грамма, изъятое 03 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности между домами №89-91 по адресу: 

<

...> содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

При проведении экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д. 20-21).

По заключению эксперта № 539 от 10 декабря 2019 года представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой 1,92 грамма, изъятое 03 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома №75 по адресу: 

<

...> содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

При проведении экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта № 7315 от 25 декабря 2019 года, представленные на экспертизу вещества, содержащие в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое 03 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности между домами №№ 89-91 по улице 217 Стрелковой Дивизии города Борисоглебска Воронежской области (объект № 1), и изъятое 03 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия - у дома № 75 по улице 217 Стрелковой Дивизии города Борисоглебска Воронежской области (объект № 2), могли ранее составлять единую массу. 

При проведении экспертизы израсходовано по 0,26 грамма вещества от каждого из двух объектов, что в сумме составляет 0,52 грамма (т.1 л.д. 79-81).

Изъятый 03 декабря 2019 года у ФИО8 мобильный телефон «Lenovo», опечатанный в соответствии с требованиями действующего законодательства, чек о пополнении киви-кошелька на сумму 2300 рублей осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра предметов от 29 апреля 2020 года следует, что 02 декабря в 18:45 часов был произведен перевод на сумму 2300 рублей на номер киви-кошелька №. При входе в папку «Телефоны» обнаружены различные входящие и исходящие звонки. При входе в мессенджер «Whats App» обнаружена переписка с абонентом по имени «Ал». Переписка начинается с 14:54 часов 02 декабря 2019 года. В 18:45 часов входящее фотоизображение местности, на котором частично видна проезжая часть дороги и дерево, слева от которого поставлена точка, в 20:01 часов -фотоизображение, на котором изображены частично кустарники и насаждения деревьев и части проезжей дороги, перед деревом поставлена точка синего цвета (т. 1 л.д. 142-144, 145, 146-149). 

О том, что подсудимый звонил лицу, занимающегося сбытом наркотических средств, после того, как не обнаружил первую закладку, подтверждается осмотром, произведенном в судебном заседании, вещественного доказательства- телефона «Lenovo». Согласно содержимому в приложении «Whats App», в 18:50 часов в адрес подсудимого направлена фотография с изображением пня. В восьмом часу вечера обозначены исходящие звонки от подсудимого, а в 19:58 Али присылает второй адрес и в 20:01 часов поступило фотоизображение с координатами второй закладки. 

По заключению экспертизы № 2399 от 01 июня 2020 года на представленном телефоне (с сим картами) имеется информация, вводимая абонентом, накопленная в ходе эксплуатации (смс-сообщения, телефонная книга, журнал звонков, сведения о переписке с помощью программ обмена сообщениями, аудиофайлы, видеофайлы, файлы-изображения). Обнаруженная информация была скопирована в каталог «На запись». Каталог «На запись» был записан на оптический диск и приложен к заключению эксперта (т.1 л.д. 157-159).

Оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 2399, осмотрен 03 июня 2020 года (т.1 л.д. 196-204), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 205).

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО8 проведено на основании постановления от 02 декабря 2019 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение мероприятия возложено на старшего оперуполномоченного и начальника ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску майора полиции ФИО2 и подполковника полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 26).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом наблюдения от 03 декабря 2019 года. Согласно данному акту наблюдение начато в 19:00 часов, окончено в 01:15 часов (т.1 л.д. 27). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин относится размер свыше 0,5 грамма до 2,5 граммов. 

Приведенные доказательства подтверждают факт покушения на приобретение ФИО8 наркотического средства в значительном размере.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания ФИО8, данные им в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО8 не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями названного Закона, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением закона.

Органами предварительного расследования действия ФИО8 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств, что умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Доводы подсудимого о том, что не найдя первую закладку, он позвонил сбытчику наркотических средств с просьбой предоставить другой адрес подтверждается осмотром телефона, принадлежащего ФИО8 Из осмотра данного телефона усматривается, что не обнаружив первую закладку, ФИО8 перенаправил фотоизображение места- тайника с фразой «Я тоже так могу». Как показал в судебном заседании подсудимый, этой фразой он имел ввиду, что нужны более точные координаты. При этом, последовательность действий, указанных подсудимым, стороной обвинения не оспорена. Так, из представленных доказательств следует, что сначала ФИО8 оплатил сумму за приобретение наркотического средства в размере 2300 рублей (в 18:45 часов), затем получил фотоизображение первой закладки (в 18:50), после неудавшихся поисков тайника позвонил сбытчику наркотических средств (в восьмом часу вечера), и только после этого получил фотоизображение второй закладки (в 20:01). Доказательств того, что подсудимым была произведена оплата за получение второй закладки, либо она ему предназначалась в дар, стороной обвинения не представлено. Кроме того, тот факт, что подсудимый не нашел первую закладку подтверждается показаниями свидетеля ФИО4., показавшего, что в ходе осмотра места происшествия ФИО8 давал именно такие показания, а также свидетелей ФИО1. и ФИО2, подтвердивших, что подсудимый долго искал тайник, переходя с места на место, но так и не нашел. Обе закладки были найдены сотрудниками правоохранительных органов. Из показаний указанных свидетелей усматривается, что при подсудимом наркотические средства также не были обнаружены. 

Показания в качестве свидетелей понятых ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО8 указал на места закладок и пояснил в ходе осмотра мест происшествий, что приобрел данные наркотические средства опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о длительных поисках мест-закладок подсудимым.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

В осмотре мест происшествий адвокат участие не принимал. 

Ссылка государственного обвинителя на тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО8 пояснял, что хотел обмануть лицо, сбывающее наркотическое средство, и получить данное средство в более крупном размере, не подтверждены иными объективными доказательствами. Поскольку подсудимый не обнаружил первую закладку, то вызывает сомнение о сформированности умысла, как формы вины, на получение второй закладки путем обмана.

Тот факт, что ФИО8 путался во времени событий при дачи показаний объясняется тем, что последний пояснил, что в момент поиска тайников находился в состоянии наркотического опьянения. 

Тот факт, что телефон со слов подсудимого разряжался, при этом, согласно данным, содержащимся в телефоне, производилась отправка и получение сообщений не свидетельствует о ложности показаний подсудимого, поскольку, исходя из показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2., ведущих наблюдение за подсудимым 02 декабря 2019 года, ФИО8 из их внимания не выбывал с 19:50 часов указанного дня.

Содержащееся в переписке между подсудимым и лицом, являющегося сбытчиком наркотических средств, ссылка на заказ «2 бандюка» ФИО8 объяснил как получение гарантии того, что заказ будет исполнен, поскольку ранее Али делал «пустые» закладки. Данные доводы подсудимого не опровергнуты.

Заключение эксперта № 7315 от 25 декабря 2019 года о том, что представленные на экспертизу вещества, содержащие в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые 03 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности между домами №№ 89-91 по улице 217 Стрелковой Дивизии города Борисоглебска Воронежской области (объект № 1), и в ходе осмотра места происшествия - у дома № 75 по улице 217 Стрелковой Дивизии города Борисоглебска Воронежской области (объект № 2), могли ранее составлять единую массу, не свидетельствует о том, что у подсудимого был умысел на приобретение наркотического средства именно массой 3,74 грамма, поскольку иными объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Кроме того, единство массы может свидетельствовать о фасовки единого наркотического средства в крупном размере, что не свидетельствует о приобретении всей массы одним лицом. 

Показания сотрудников наркоконтроля о том, что ФИО8 давал признательные показания в части приобретения наркотических средств в крупном размере, не могут признаваться допустимым доказательством, поскольку положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда вызывает сомнение о наличии у подсудимого умысла на приобретение наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с требованиями части второй статьи 77 УПК Российской Федерации о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу, что введение указанных законоположений, подобно положениям пункта 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации, закрепляет дополнительную гарантию против самооговора, безотносительно к причинам, которыми он может быть вызван.

Эти положения, являющиеся в определенной мере уточнением общего правила о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 15 УПК Российской Федерации), выражают признание законодателем того обстоятельства, что привлечение лица к ответственности исключительно на основании его показаний, то есть в ситуации, не исключающей самооговор, фактически означало бы признание наличия у дающего такие показания лица интереса настаивать на своем привлечении к ответственности и необходимости защиты этого интереса; однако такой подход противоречил бы логике привлечения к публичной юридической ответственности (не допускающей ответственности без правонарушения) и являлся бы искажением ее принципов, в частности принципа презумпции невиновности, которым обусловлено распределение бремени доказывания.

Обязательность подтверждения виновности лица, давшего признательные показания, другими доказательствами означает, что, установив наличие события преступления, суд обязан выводы о причастности такого лица к совершению преступления основать на обстоятельствах, устанавливаемых на основании доказательств, полученных независимо от получения признания, либо на основании доказательств, которые были добыты в результате признания, но не являются производными от него.

При этом сохраняют свое значение иные определенные законом стандарты доказывания, в том числе принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 14 УПК Российской Федерации, из которого вытекает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого (часть третья); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая).

Таким образом, для признания ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ необходимо, чтобы совокупность представленных доказательств вне разумных сомнений исключала возможность самооговора обвиняемого.

Однако в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что ни одно из доказательств, подпадающих под приведенные критерии, не подтверждает показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство в крупном размере пуетм обмана сбытчика наркотического средства. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Кроме того, органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из предъявленного ФИО8 обвинения и исследованных доказательств следует, что наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сразу же после обнаружения тайника-«закладки» до поступления наркотического средства во владение ФИО8 С учетом того, что сотрудники полиции видели, как подсудимый ищет тайник-«закладку», из их поля зрения он не пропадал, был задержан до обнаружения тайника, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения найденным наркотическим средством.

Поскольку обстоятельства совершения ФИО8 покушения на хранение наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, установлены не были, то указание на покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из квалификации действий ФИО8

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО8 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе проведения следственного действия- осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 13 января 2020 года ФИО8 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 2000 года. Снят в мае 2008 года с выздоровлением (т.2 л.д. 24, 26).

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 781 от 26 марта 2020 года, ФИО8 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. Испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО8 не выявлено психических недостатков, вследствие которых он не может принимать участие в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается (т.1 л.д. 120-123).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 496 от 15 апреля 2020 года, ФИО8 страдает 

<

данные изъяты>. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 129-130).

Из заключения специалиста от 13 января 2020 года усматривается, что ФИО8 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении от наркомании (т.1 л.д. 90).

<

данные изъяты> выдана справка № 10 от 02 октября 2020 года о том, что ФИО8 проходил курс реабилитации с 12 марта 2020 года по 02 августа 2020 года.

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту прохождения курса реабилитации – положительно.

Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО8 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование расследованию преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, прохождение курса реабилитации в реабилитационном центре «Авангард» суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, прошедшего реабилитацию, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, согласно заключению эксперта от 15 апреля 2020 года (т.1 л.д. 129-130) страдающего наркоманией и нуждающегося в лечении, суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ и возложить обязанность на ФИО8 пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку сведений о том, что последний прошел курс лечения суду не представлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 7900 рублей (т.2, л.д.68), подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия последним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО8 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 2 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить ФИО8, что уклонение от исполнения возложенной судом обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию влечет административную ответственность по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажную бирку с пояснительным текстом, бумажную бирку, размером 105х147мм с рукописным текстом, бумажную бирку размером 50х50мм, прозрачный бесцветный полимерный пакет размером 83х50мм с находящимся в нем веществом бежевого цвета в виде порошка и комочков (героин весом 1,51 грамма), бумажную бирку с пояснительным текстом, бумажную бирку размером 105х147мм с рукописным текстом, бумажную бирку размером 50х50мм, прозрачный бесцветный полимерный пакет размером 83х50 мм с находящимся в нем веществом бежевого цвета в виде порошка и комочков (героин весом 1,61 грамма), фрагмент из полимерного материала серо-черного цвета, размером 115х100мм, липкую полимерную ленту синего цвета, длиной 160мм, шириной 12мм, 2 бумажные бирки с пояснительным текстом, фрагмент из полимерного материала серо-черного цвета прямоугольной формы, размером 120х95мм, липкую полимерную ленту синего цвета длиной 187мм, шириной 12мм- уничтожить; мобильный телефон марки «Lenovo» - вернуть по принадлежности ФИО8; чек о пополнении киви-кошелька на 2300 рублей, оптический диск (приложение к заключению эксперта)- хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО8 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись С.В. Хабибулина