Дело № 12-199/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 сентября 2019 года г. Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Силина Алексея Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО УК «Октябрьский»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя руководителя Госинспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ФИО1, являясь директором ООО УК «Октябрьский», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению, в том числе многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил не выполнение предписания Госинспекции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в части принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций в виде выполнения заделки не плотности вокруг трубопроводов отопления, проходящих через перекрытие между первым этажом и подвалом (жилое помещение №) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с процессуальными нарушениями, допущенными, как в ходе проведения проверки, так и при рассмотрении дела мировым судьей, а именно, ООО УК «Октябрьский» не были вручены приказ о проведении проверки, акт проверки, предписания, акт проверки исполнения предписания, уведомление о явке для составления протокола, мировым судьей необоснованно отказано ФИО1 в отложении рассмотрения дела, что лишило его права на защиту своих интересов.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям, дополнительно ссылался на то, что проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры.

С учетом мнения представителя, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Пунктом 10 Правил №491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункты «а,б,г»).

Содержание общего имущества многоквартирного дома должно включать текущий ремонт общего имущества (подпункт «з» пункт 11 указанных Правил).

В состав общего имущества включены плиты перекрытий многоквартирного дома (раздел I Правил №491).

В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Согласно п. 4 Минимального перечня, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, организация выполнения работ по выполнению заделки неплотности вокруг трубопроводов отопления, проходящих через перекрытие между первым этажом и подвалом, возложена на управляющую организацию.

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Октябрьский» на основании протокола №.

ФИО1 состоит в должности директора ООО УК «Октябрьский».

Факт совершения должностным лицом – директором ООО УК «Октябрьский» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), письменным обращением жителя многоквартирного дома ФИО3, приказами о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 11-12), предписанием (л.д. 9), лицензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21-28), договора управления многоквартирным домом (л.д. 38-46), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя о том, что приказ о проведении проверки, акта проверки, предписание, акт проверки исполнения предписания, уведомление о явке для составления протокола обществу не вручены, проверка не согласована с органами прокуратуры, несостоятельны.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в редакции, действовавшей в момент проведения проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент проведения проверки, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований, в том числе к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Вопреки доводам заявителя и представителя заявителя в судебном заседании, копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день вручена обществу, что подтверждается входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность представителю ФИО4 представлять интересы общества при проведении внеплановой выездной проверки по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой Госинспекцией Алтайского края, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, проверка исполнения предписания проводилась без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки, внеплановая проверка факта нарушения лицензионных требований проводилась в отношении общества без согласования с органами прокуратуры, что соответствует положениям ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Копия акта о проведении проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО УК «Октябрьский» должностным лицом Госинспекции Алтайского края заказанным письмом и вручены обществу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России.

Кроме того, о том, что акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ обществом было получено, свидетельствует также письмо управляющей организации за подписью директора от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных работах во исполнение предписания (л.д.14).

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица об отложении рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки по месту его работы, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с материалами дела, в тот же день заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства определением мирового судьи отказано.

Суд считает, что вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, соответствует ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден, наказание назначено менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 неверно установлено место совершения им административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения указано – 

<

адрес>, т.е. многоквартирный дом, где ООО УК «Октябрьский» необходимо было выполнить работы по заделке неплотности трубопроводов отопления, проходящих через перекрытие между первым этажом и подвалом (жилое помещение№).

Между тем, в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзац 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №).

Местом совершения вменяемого в вину должностному лицу – директору ООО УК «Октябрьский» ФИО1 бездействия в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, является место исполнения им своих должностных обязанностей по месту нахождения общества – 

<

адрес>, что также относится к юрисдикции мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес>.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в этой части.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что юридическое лицо ООО «УК «Октябрьский» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Это суждение следует исключить из постановления, поскольку оно является диспозицией иного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого ФИО1 в вину не вменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК «Октябрьский» ФИО1 – изменить. 

Указать в постановлении место совершения директором ООО УК «Октябрьский» ФИО1 административного правонарушения – 

<

адрес>

Исключить из постановления суждение о допущении юридическим лицом осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставить без изменения – жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подберезко Е.А.