Судья Тимошина О.Н. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО, ФИО, ФИО на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным решением суда ФИО, ФИО, ФИО подали апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО, ФИО, ФИО просили определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что заявители к участию в деле не привлекались в нарушение требований законодательства, оснований для отказа в удовлетворении в восстановлении срока на обжалование не имелось.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО удовлетворено. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок военного городка №, расположенный в кадастровом квартале № 

<

адрес>. Истребован в государственную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО земельный участок (кадастровый номер №), площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

Оценивая доводы заявителей об уважительности пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Гагаринского районного суда г. Севатсополя принято гражданское дело №) по исковому заявлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что согласно решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Российской Федерации на земельный участок военного городка №, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: Российская 

<

адрес>., а также конкретный земельный участок площадью 1000 кв.м. истребован из незаконного владения ФИО в федеральную собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов указанного гражданского дела в качестве представителей ответчиков ФИО, ФИО, ФИО принимала участие ФИО, представителя ФИО ФИО, что подтверждается как протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так и выданными доверенностями и ордерами датированными не позднее ДД.ММ.ГГГГ (соответствующие доказательства приобщены к материалам настоящего дела), что свидетельствует о том, что о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ заявителям (их представителям) было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой по настоящему делу заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском месячного срока на обжалование без уважительных причин.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции на официальных сайтах Севастопольского городского суда и Гагаринского районного суда г. Севастополя, в телекоммуникационной сети «Интернет», в свободном доступе, размещены тексты решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО, ФИО, ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий