Дело № 1-296/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 19 июля 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кельн А.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ...., где в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил нанести последнему телесные повреждения. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, на почве возникшей личной неприязни, ФИО1, в те же сутки и время, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 не менее 5 ударов руками в область груди, от которых последний упал на диван, находящийся в комнате. ФИО1 залез с ногами на диван и нанес ФИО4 не менее 2 ударов ногой сверху вниз по туловищу в область живота и почек, причинив последнему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди, живота: закрытого перелома 11-го ребра слева, забрюшинной гематомы слева, разрыва левой почки, разрыва селезенки, гематомы брыжейки ободочной кишки, которые расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 в эти же сутки был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «ЦГБ» 

<

данные изъяты>, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» признал в полном объеме и представил квитанцию о полном погашении исковых требований (квитанция приобщена к материалам дела).

Защитник подсудимого - адвокат Кельн А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что родственники ФИО1 ухаживали за ним во время его лечения, покупали необходимые медикаменты, продукты. В настоящее время с ФИО1 он примирился и просит суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Третьякова М.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» поддержала в полном объеме и просит производство по иску прекратить в связи с его погашением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное преступление он совершил бы и в трезвом состоянии. То есть очевидно, что причиной совершения указанного преступления явилась конфликтная ситуация, возникшая между потерпевшим и подсудимым, а не состояние алкогольного опьянения последнего.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск Камышинского городского прокурора, заявленный в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» 30820 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО4 подлежит прекращению в связи с его полным погашением по основанию ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей суд, учитывая данные о личности ФИО1, полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение испытательного срока в период времени с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО4, 30820 (тридцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 30 копеек производством прекратить в связи с полным погашением иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов