Судья Орехова А.В. Дело № 21-25/2023 (№ 21-901/2022)

12-433/2022

64RS0044-01-2022-003144-23

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года, постановление начальника отдела № 2 надзора за соблюдением трудового законодательства государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 64/8-1127-22-И/12-6035-И/54-70 от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс»,

установил:

постановлением начальника отдела № 2 надзора за соблюдением трудового законодательства государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 64/8-1127-22-И/12-6035-И/54-70 от 30 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа снижено до 4 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, общество с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку требования представителя пострадавшего ФИО5 о выдаче ей акта расследования в период с 26 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года в общество с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» не поступало, лично она к работодателю за получением акта не являлась. 

В судебном заседании защитники ООО «Акрон Транс» - Осин А.С., Мирзоян Г.А. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (часть 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2020 года № 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно Приложению к указанному постановлению несчастные случаи на производстве оформляются актом формы Н-1.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с поступившим в государственную инспекцию труда Саратовской области обращением от 26 августа 2021 года № 64/7-3032-21-ОБ, содержащего сведения о нарушении порядка расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО8 являвшегося водителем общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс», начальником отдела государственной инспекции труда Саратовской области проведено расследование и дополнительное расследование обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с водителем общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» ФИО8, по результатам которого установлено невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Акрон Транс», как работодателем погибшего ФИО9, обязанностей предусмотренных статьей 230 ТК РФ в части выдачи экземпляра акта о несчастном случае на производстве в нарушение установленных законов сроков.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» постановлением должностного лица № № 64/8-1127-22-И/12-6035-И/54-70 от 30 марта 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения и виновность общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и нормы права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, административный орган, а впоследствии районный суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районному суде. При этом свидетельствуют о несогласии с выводами судьи относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судьи. 

Вопреки доводам жалобы ФИО10 неоднократно обращалась в общество с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» о выдаче акта формы Н-1, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля (л.д. 177 оборот) и письменным заявлением от 20 июля 2021 года, полученным ООО «Акрон Транс» 22 июля 2021 года (л.д. 134-136), однако акт получен ФИО5 лишь 04 февраля 2022 года.

При этом, несчастный случай с работником ФИО8 произошел 28 июня 2021 года, однако акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 утвержден директором общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» 30 ноября 2021 года.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда была дана правильная оценка обстоятельствам, которые явились основанием для назначения наказания в виде административного штрафа и в пределах санкции части 1 статьей 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года, постановление начальника отдела № 2 надзора за соблюдением трудового законодательства государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 64/8-1127-22-И/12-6035-И/54-70 от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акрон Транс», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина