3

Дело № 2-2295/2019

42RS0009-01-2019-002548-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Богачевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 23.01.2019 года в 20 часов 30 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Kia Rio г/н ### под управлением истца и автомобиля Kia Rio г/н ### принадлежащего Б. и под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель Б.

31.01.2019 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем, однако страховое возмещение выплачено не было. Направление на ремонт ТС было выдано ему 31.01.2019 г., он предоставил автомобиль на осмотр, но страховое возмещение до сих пор не получил. 

Истцом 04.03.2019 года была организована независимая оценка для определения стоимости восстановительного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» ### от 05.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74 748 руб. За оценку оплачено 3000 руб.

21.03.2019 года в адрес ответчика им направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 74 748 руб., расходы на оценку ущерба 3000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 37374 руб., неустойку, начиная с 21.02.2019 года по день вынесения решения судом (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, частично увеличив их. Просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2019 года по 27.05.2019 года – 96 дней в размере 71 758,08 руб. из расчета: 1% от 74 748 руб. х 96 дней; а также за услуги представителя – 12 000 руб. (л.д. 63).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 62).

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.04.2019 года (л.д. 48), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 01.01.2019 года (л.д. 47), в судебном заседании иск не признал.

С учётом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 года в 20 часов 30 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Kia Rio, г/н ### под управлением истца (л.д. 10, 12) и автомобиля Kia Rio, г/н ### принадлежащего Б. и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ООО «РАЭК» АМТС ### от 04.03.2019 года (л.д. 28), никем не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 года установлено, что виновником ДТП является Б., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6).

В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» 31.01.2019 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, причинённого его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, в страховую компанию - ответчику (л.д. 13-16, 49). 

В тот же день 31.01.2019 года истец ФИО1 в страховой компании также оставил заявку на оказание услуг по ремонту его автомобиля в ООО «СибАссист» (л.д. 50).

07.02.2019 года ФИО1 предоставил свой поврежденный автомобиль Kia Rio, г/н ### на осмотр, ответчиком был произведен осмотр этого автомобиля, составлен акт от 07.02.2019 года, подписанный, в том числе, самим истцом (л.д. 51).

20.02.2019 года страховой компанией истцу выдано направление на ремонт его автомобиля Kia Rio, г/н ###, сроком действия 30 дней (л.д. 52).

При этом 21.02.2019 г. ответчиком истцу посредством СМС-сообщения было направлено уведомление готовности направления на СТОА и необходимости его получения по месту подачи заявления о наступлении страхового случая (л.д. 53). Кроме того, направление на ремонт было направлено ответчиком истцу почтой 27.02.2019 г. (л.д. 54, 55-57). Истцом направление на СТОА получено 30.03.2019 года (л.д. 59). 

Однако направление на СТОА истец не забрал, свой автомобиль для ремонта не представил. На СТО по направлению страховщика истец не обращался, что не оспаривается сторонами.

Наоборот, 04.03.2019 года истец обратился к услугам независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» ### от 05.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74 748 руб. (л.д. 17-39). За оценку истцом оплачено 3000 руб. (л.д. 39а-42).

21.03.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 8-9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком выплата страхового возмещения, расходов по оплате заключения не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. 

Поскольку противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, между потерпевшим и страховщиком не возникло, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего без организации и проведения независимой технической экспертизы выдал потерпевшему ФИО1 направление на ремонт на выбранную им станцию технического обслуживания от 20.02.2019г. (л.д. 52). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» ФИО1 выбрал порядок осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (л.д. 50), о несогласии с актом осмотра страховщика не заявил, в связи с чем суд не усматривает нарушения его прав при направлении на станцию технического обслуживания.

Поскольку ответчиком выдано истцу направление на ремонт автомобиля в пределах тех повреждений, которые указаны в акте осмотра ТС от 07.02.2019 года (л.д. 51) с учетом возможных скрытых повреждений, но истец не предоставил свой автомобиль на СТОА без уважительных причин в пределах установленного законом срока – 30 дней, то оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, выдача направления на ремонт транспортного средства истцу была осуществлена в 30-дневный срок, установленный законом, нарушений со стороны ответчика суд не усматривает, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку все иные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов связаны и вытекают из основного искового требования о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано, то и эти исковые требования также не подлежат удовлетворению за необоснованностью, то есть в полном объеме следует отказать ФИО1 в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 31.05.2019г.

Судья Язова М.А.