Дело № 12-8/2020 УИД № 24MS0107-01-2019-002113-27

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – организатора пункта проведения единого государственного экзамена ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающей учителем-логопедом МБОУ «Средняя школа № 1» с углубленным изучением физики и математики, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 05.08.2019, должностное лицо - организатор пункта проведения единого государственного экзамена ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.

Согласно изложенным в постановлении обстоятельствам, ФИО1, являясь должностным лицом – организатором пункта проведения единого государственного экзамена, 03.06.2019 в период с 10:00 часов до 14:00 часов, находясь в помещении пункта проведения единого государственного экзамена № 3204 (далее – ППЭ), размещенном на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 с углубленным изучением физики и математики им. А.П. Завенягина», расположенном по адресу: 

<

...>, при проведении единого государственного экзамена по учебному предмету «Русский язык», нарушила порядок проведения единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ), допустив необеспечение требований указанного порядка во вверенной аудитории, в результате чего, участник ЕГЭ воспользовался принесенной в ППЭ фотоаппаратурой, сфотографировал контрольно-измерительный материал (далее – КИМ) и опубликовал его в сети Интернет.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Норильский городской суд с жалобой, в которой просила о пересмотре принятого в отношении неё постановления, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что при вынесении оспариваемого судебного акта, мировым судьей были истолкованы против неё все имеющиеся по делу сомнения и спорные факты, вопреки требованиям закона. Во время проведения экзамена 03.06.2019 по предмету «Русский язык» в ППЭ-3204 в помещении МБОУ «Средняя школа № 1 с углубленным изучением физики и математики имени А.П. Завенягина», где она являлась организатором ЕГЭ, нарушений порядка проведения ЕГЭ ею обнаружено не было. В своих действиях она руководствовалась Инструкцией для организатора в аудитории, утвержденной письмом Рособрнадзора от 21.01.2019 «Методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзамена в 2019 году». Участник ЕГЭ М.., войдя в аудиторию и заняв место № 4Б, согласно списку распределения участников ЕГЭ, никаких подозрений не вызывал, как лицо, использующее фотоаппарату, никак себя не проявлял и факт фиксации им КИМ, не устанавливался. Являясь уполномоченным должностным лицом, она выполняла обязанности организатора в аудитории, постоянно вела контроль за порядком и не допускала разговоров участников ЕГЭ между собой, обмена между экзаменуемыми любыми материалами и предметами, неоднократно осуществляла обход аудитории, наблюдая за соблюдением правил проведения процедуры ЕГЭ, что зафиксировано посредством камер видеонаблюдения. Указанный участник ЕГЭ неоднократно выходил из аудитории, оставляя на парте, в соответствии с Инструкцией, экзаменационные материалы, листы бумаги для черновиков и письменные принадлежности. По окончании выполнения экзаменационной работы объявил о завершении и сдал работу. При указанных данных, считает, что факт совершения ею вмененного административного правонарушения, не нашел своего подтверждения, следовательно, привлечение её к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа, являются необоснованными. 

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1, представитель органа административной юрисдикции - Министерства образования Красноярского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минпросвещения России № 190, Рособрандзора № 1512 от 07.11.2018, утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), из п.37 которого следует, что члены государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) обеспечивают соблюдение настоящего Порядка, в том числе осуществляют контроль за проведением экзаменов в ППЭ и в случае выявления нарушений настоящего Порядка принимают решение об удалении с экзамена участников экзамена.

Аналогичные правила содержит п.64 Порядка, согласно которому во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

В соответствии с п.65 указанного Порядка и методическими документами и материалами, рекомендуемыми к использованию при организации и проведении итогового собеседования по русскому языку, ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в 2019/20 учебном году, в день проведения экзамена в ППЭ запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации участникам экзамена.

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку (п.66 Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа от 15.05.2019 № 229-11-05, в целях обеспечения проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме ЕГЭ в Красноярском крае в основной период в 2019 году, министерством образования Красноярского края определены, в том числе места расположения ППЭ, утверждены составы организаторов ППЭ, с распределением между ППЭ (

<

данные изъяты>).

На основании Приложения № 4 к указанному приказу (

<

данные изъяты>), ФИО1, входящая в состав организаторов ППЭ с распределением в ППЭ № 3204, размещенном на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 с углубленным изучением физики и математики им. А.П. Завенягина», расположенном по адресу: 

<

...>, при проведении ЕГЭ по учебному предмету «Русский язык», в период с 10:00 часов до 14:00 часов 03.06.2019, нарушила порядок проведения ЕГЭ, не обеспечив соблюдение требований указанного порядка во вверенной аудитории, в результате чего, допустила наличие и использование участником ЕГЭ по время проведения экзамена, фотоаппаратуры, с дальнейшим опубликованием КИМ в сети Интернет.

Факт размещения КИМ в телекоммуникационной сети подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 06.06.2019 № 10-546 (

<

данные изъяты>), скриншотами страниц браузера (мессенджер Телеграм канал: @SlivyEge) (

<

данные изъяты>), фотографиями реального КИМа от вышедшего с экзамена по «Русскому языку» (

<

данные изъяты>).

Из представленной расшифровки видеозаписи экзамена по учебному предмету «Русский язык», который состоялся 03.06.2019 в ППЭ № 3204, сделанной с двух камер наблюдения, установленных в аудитории 0004 ППЭ № 3204, усматривается следующее (фронтальная камера):

- в период времени с 10:18:18 до 10:18:35, в процессе раздачи экзаменационного материала, участник ЕГЭ 4Б (впоследствии установлено, что им являлся М.), держит правую руку под левым лацканом своего пиджака;

- в период времени с 10:19:57 до 10:20:29 участник 4Б снова держит правую руку под левым лацканом своего пиджака, при этом заглядывая под лацкан и совершая какие-то манипуляции (предположительно, фотографирует КИМы, не вынимая фотографирующее устройства из-под лацкана пиджака), после чего приступает к заполнению бланков ЕГЭ;

- в период времени с 10:24:02 до 10:24:56 держит правую руку под левым лацканом пиджака, производит какие-то манипуляции, опускает голову, отодвигает лацкан, снова опускает голову к лацкану;

- в период с 10:24:57 до 10:25:06 вынимает, предположительно, фотографирующее устройство из-под лацкана, держит его, предположительно, в правой руке, после чего ставит локти обеих рук на стол, складывает кисти рук вместе и производит действия, похожие на съемку КИМ, периодически перемещая как руки, так и экзаменационный материал, после чего снова убирает правую руку под пиджак;

- в период времени с 10:25:07 до 10:25:25 продолжает держать правую руку под левым лацканом пиджака;

- в период с 10:25:25 до 10:25:30 достает правую руку из-под лацкана, ставит обе руки на локти и производит действия, напоминающие фотосъемку, каждый раз сцепляя кисти рук и перемещая их по разложенному на столе материалу;

- в период времени с 10:25:31 до 10:26:47 участник 4Б продолжает держат правую руку под пиджаком, даже в момент сверки данных паспорта наблюдателем;

- в период с 10:26:48 до 10:27:07 достает правую руку из-под лацкана пиджака и снова производит манипуляции, напоминающие, предположительно, фотосъемку, перемещая сомкнутые ладони рук, поставленных на локти, вдоль парты по направлению разложенного экзаменационного материала;

- в период с 10:27:11 до 10:27:34 держит руку под лацканом, смотрит под левый лацкан;

- в период времени с 10:27:35 до 10:27:40 достает, предположительно, фотографирующее устройство, которое прячет в ладонях сомкнутых вместе рук, производит, предположительно, фотосъемку КИМа, после чего убирает правую руку под лацкан пиджака, где и продолжает её держать;

- в период времени с 10:28:23 до 10:28:31 достает правую руку из-под лацкана пиджака, ставит обе руки на локти, сцепляя вместе ладони и наклонив голову, предположительно, делает фотографию КИМ, так как водит руками над экзаменационным материалом, снова убирает руку под лацкан;

- в период времени с 10:29:01 до 10:29:11 держит правую руку под лацканом, периодически заглядывая вовнутрь пиджака, предположительно, отключая средство фотосъемки, после чего достает правую руку из-под лацкана, ставит руки на локти, совмещая ладони вместе;

- в 10:30:30 участник 4Б покидает аудиторию, предположительно, с целью размещения отснятого материала в сети Интернет.

Таким образом, достоверно установлено, что указанные действия М. были направлены на фиксацию изображения КИМа, поскольку сопровождались манипуляциями, напоминающими фотосъемку с разных ракурсов и производились на поверхности стола, с перелистыванием экзаменационного материала, при этом указанные действия носили явно открытый характер для наблюдателей, однако не были обнаружены организаторами.

В свою очередь, указанные обстоятельства, кроме исследованных выше доказательств, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.06.2019 № №, в котором отражены событие и обстоятельства административного правонарушения (

<

данные изъяты>), протоколом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году от 06.06.2019 №, из которого усматривается, что на указанном заседании, на основании информации об обнаружении в сети Интернет КИМ по русскому языку, комиссией было принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку 03.06.2019 М., а также о передачи материалов по данному факту в отдел по надзору и контролю за соблюдением законодательства министерства образования Красноярского края (

<

данные изъяты>).

Кроме того, ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на неё, как на организатора ППЭ, служебных обязанностей, подтверждается представленной ею же Инструкцией для организатора аудитории, утвержденной письмом Рособрнадзор от 21.01.2019, из положений которой следует, что во время выполнения экзаменационной работы участниками экзамена, организатор в аудитории должен следить за порядком в аудитории и не допускать, в частности, наличия средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, а при наличии таковых, их необходимо изъять (

<

данные изъяты>).

Учитывая, что объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения составляют действия либо бездействие должностного лица, уполномоченного осуществлять организационно-распорядительные функции и принимать юридически значимые решения в отношении лиц, подлежащих государственной итоговой аттестации, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, прихожу к выводу, что обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ЕГЭ и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации в аудитории № 0004 организатором ППЭ № 3204 ФИО1 надлежащим образом исполнена не была, что повлекло указанные последствия, послужившие основанием к возбуждению в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Следовательно, выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, являются обоснованными, а доводы ФИО1, изложенные в рассматриваемой жалобе и касающиеся недоказанности её вины в инкриминируемом правонарушении, не ставят под сомнение наличие в её действия объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, поскольку опровергаются указанными выше материалами дела.

Вместе с тем, при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава указанного административного правонарушения, мировым судьей не оценен характеру допущенных нарушений, а также не дана надлежащая оценка последствиям указанных нарушений для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Так, из материалов дела следует, что размещенные М. в телекоммуникационной сети Интернет КИМы, были обнаружены в этот же день – 03.06.2019, что следует из письма Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 06.06.2019 № и предполагает отсутствие негативных последствий, в виде их применения другими пользователями сети Интернет. 

Данных о наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п.21 Постановления от 24.03.2005 № 5 №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая указанные положения закона и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу, что формально деяние ФИО1 содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в сфере образования, полагаю необходимым признать административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных данных, постановление мирового судьи подлежит отмене, производству по делу прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – организатора пункта проведения единого государственного экзаменов ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности, с объявлением ей устного замечания.

Судья А.И. Пархоменко