Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.11.2020

УИД:51RS0001-01-2020-005739-48

№ 2а-4018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дейченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровым учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, земельного налога за 2015-2017 годы на имущество и земельный участок собственником которого является несовершеннолетняя ФИО3 Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогам, которые налогоплательщиком и его законными представителями не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени, которые также не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетней ФИО3, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 246 рублей, пени в размере 10 рублей 24 копейки, задолженность по земельному налогу в размере 247 рублей, пени в размере 12 рублей 50 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, посредством вручения судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту ее регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, а административный ответчик ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, при этом повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (статья 394 НК РФ).

В силу ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика.

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном выше земельном участке, в том числе и в заявленный в иске период.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом налогоплательщику за 2015 год исчислен налог на имущество физических лиц в размере 110 рублей, земельный налог в размере 49 рублей, за 2016 год - 128 рублей и 49 рублей соответственно, за 2017 год – 8 рублей и 149 рублей соответственно, расчет которых приведен в налоговых уведомлениях от 25.08.2016 № 81651997, от 02.07.2017 № 2622121, от 23.06.2018 № 3038703, и которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 15.03.2017 № 1771 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 110 рублей, пени в размере 3 рубля 78 копеек, по земельному налогу за 2015 год в размере 49 рублей, пени в размере 1 рубль 68 копеек в срок до 18 апреля 2017 года, от 21.06.2018 № 10391 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 128 рублей, пени в размере 6 рублей 44 копейки, по земельному налогу за 2016 год в размере 49 рублей, пени в размере 2 рубля 47 копеек в срок до 16 июля 2018 года, от 10.07.2019 № 12987 об уплате задолженности по налогу на имущество физических ли за 2017 год в размере 8 рублей, пени в размере 02 копейки, по земельному налогу за 2017 год в размере 149 рублей, пени в размере 8 рублей 35 копеек в срок до 01 ноября 2019 года, которые также ответчиками не исполнены.

Согласно части 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность по уплате обязательных платежей налогоплательщика – физического лица, являющегося несовершеннолетней, ФИО3, несут его законные представители, ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетней ФИО3, подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 246 рублей, пени в размере 10 рублей 24 копейки, в равных долях, то есть по 123 рубля с каждого в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, по 5 рублей 12 копеек с каждого – в счет уплаты пени, а также задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 247 рублей, пени в размере 12 рублей 50 копеек, в равных долях, то есть по 123 рубля 50 копеек с каждого - в счет уплаты земельного налога, по 6 рублей 25 копеек с каждого - в счет уплаты пени.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 123 рубля, пени в размере 5 рублей 12 копеек, задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 123 рубля 50 копеек, пени в размере 6 рублей 25 копеек, а всего взыскать – 257 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 123 рубля, пени в размере 5 рублей 12 копеек, задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 123 рубля 50 копеек, пени в размере 6 рублей 25 копеек, а всего взыскать – 257 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова