Дело №

№

<

адрес>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Стоилькович М. Б. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

По инициативе истца была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 231 849 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере 1 231 849,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 319 руб. 

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта размере 466 744 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по исполнению 

судебного решения в размере 1/150 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период соответствующего нарушения 466 744 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 319 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

...> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 466 744 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 26-27), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта размере 466 744 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2319 рублей. 

Во взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере 1/150 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период соответствующего нарушения 466 744 руб. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, что до 30.06.2025г. ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение

 в части взыскания стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта размере 466 744 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Жилино» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11 849,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ код подразделения ДД.ММ.ГГ) стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта размере 466 744 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2319 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере 1/150 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период соответствующего нарушения 466 744 руб. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Решение в части взыскания стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта размере 466 744 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 11 849,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ