№10-4/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 07февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу на приговор от 29.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14 декабря 2016 года, вступившего в законную силу ..., административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершил хищение ..., примерно в ... часов ... минут, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., зная о наложенном в отношении него административном взыскании, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем свободного доступа с торговых стеллажей указанного магазина тайно похитил товар на общую сумму ... руб. без учета НДС, а именно: ...., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ... причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб. без учета НДС.

Он же ФИО1 ... умышленно совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14 декабря 2016 года, вступившего в законную силу ..., административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершил покушение на мелкое хищение ..., примерно в ... часов ... минут, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: ..., зная о наложенном в отношении него административном взыскании, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем свободного доступа с торговых стеллажей указанного магазина тайно похитил товар на общую сумму ... руб. без учета НДС, а именно: 1... после чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, пытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен и задержан работником ...

Приговором от ... мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – два месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года; окончательно назначено ФИО1 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В Ленинский районный суд ... поступило апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением закона. Так, мировой судья при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ не учел, что осужденный совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 28.08.2017 года, по которому отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы сроком два месяца. В связи с этим просит назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путам частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 13.11.2017 и приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 28.08.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 28.08.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому отбытое наказание зачесть в срок наказания. Так же просит снизить назначенное наказание, поскольку мировой судья при назначении наказания не учел в полной мере состояние его здоровья, которое ухудшилось и семейные обстоятельства, состояние здоровья его матери.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанное апелляционное представление, просил его удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в части снижения наказания.

Осужденный поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник так же поддержал жалобу осужденного ФИО1, просил ее удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения апелляционных жалобы и представления.

Заслушав в судебном заседании доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления, и о частичном удовлетворении апелляционной жалобы осужденного и изменении приговора мирового судьи на основании следующего.

Мировой судья при определении вида и меры наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, которым является рецидив преступлений и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, состояние здоровья осужденного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По указанным основаниям доводы осужденного о том, что мировой судья не учел при назначении наказания, приведенные в жалобе обстоятельства, суд считает несостоятельными.

Наказание, назначенное как за преступления в виде лишения свободы на указанные сроки, так и по ч.2 ст.69 УК РФ, является законным и соответствует принципам справедливости. Наказание мотивировано назначено без учета наличия в действиях осужденного рецидива преступления.

Мировой судья в приговоре при назначении наказания обсудил возможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обосновано пришел к выводу, что, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, оснований применения указанных правил не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Между тем, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к наказанию, частично или полностью присоединяется наказание, в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного следует, что преступления по ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения приговора от 28.08.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, однако мировой судья не учел это обстоятельство при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Приговором от 28.08.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ....

При таких данных, окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга с наказаниями, назначенными по приговору от 13.11.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга и по приговору от 28.08.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от 29.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга в отношении ФИО1 удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор от 29.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор от 29.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга с наказаниями, назначенными по приговору от 13.11.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга и по приговору от 28.08.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять с ....

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 28 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга с 28.08.2017 года по 27.10.2017 года, и по приговору от 13.11.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга с 13 ноября 2017 года по 29.11.2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) А.В. Артамонов

...

...

...