Дело №1-258/2466RS0024-01-2024-001536-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 июля2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощниковпрокурора г. Верхней ПышмыФИО1, ФИО2,

потерпевшей Р.О., 

подсудимогоФИО3, 

защитников Никифоровой С.В., Дианова А.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

судимого:

1) 01.08.2008 Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. 15.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденного: 

2) 16.04.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы. Приговор не вступил в законную силу; 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды наносил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

1) 25.01.2024 около 20:00 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в ходе конфликта со своей женой Р.О. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО3 нанес Р.О. . не менее четырех ударов кулаком по лицу и один удар ногой в область левой ноги, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. 

При этом приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 01.08.2008, вступившим в законную силу 17.09.2008, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 15.03.2019 ФИО3 освобожден по отбытию наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 15 и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ на 25.01.2024 признается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

2) Кроме того, 01.02.2024 около 20:40 часов у дома по адресу: 

<

адрес> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в ходе конфликта со своей женой Р.О. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО3 нанес сидящей в автомобиле у вышеуказанного дома Р.О. не менее пяти ударов кулаком в область головы, за волосы вытащил последнюю из машины, уронил на землю и нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив Р.О. физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. 

При этом приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 01.08.2008, вступившим в законную силу 17.09.2008, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 15.03.2019 ФИО3 освобожден по отбытию наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 15 и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ на 01.02.2024 признается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенииобоих преступлений призналполностью, раскаялся, принес извинения и примирился с потерпевшей. Суду показал, что все обстоятельства, указанные в обвинении, изложены верно. 25.01.2024 в ходе ссоры с потерпевшей нанес той 4 удара кулаком по лицу и пнул один раз по ноге. 01.02.2024 также в ходе ссоры нанес потерпевшей 5 ударов кулаком по голове, вытащил за волосы из машины, уронил и нанес 3 удара кулаком по лицу. В настоящее время намерен закодироваться от употребления алкоголя. 

Потерпевшая Р.О. суду показала, что является женой подсудимого, проживают с подсудимым по адресу: 

<

адрес> 25.01.2024 около 20:00 часов она вернулась с работы домой, где находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый стал просить деньги на покупку водки. Она отказала подсудимому, но подсудимый продолжил настаивать, в связи с чем возник конфликт, в ходе которого подсудимый два раза ударил ее по лицу, а также перевернул стол, случайно уронив стол ей на ногу. От побоев она испытала физическую боль и у нее остались синяки и царапины на лице. Кроме того, 01.02.2024 около 20:00 часов она вернулась с работы домой, где находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый вновь устроил скандал, намереваясь зарезать их собаку. Она ушла в машину, где подсудимый догнал ее и нанес пять ударов по лицу, хватал за горло, вытащил за волосы из машины, затем они упали на землю. Она испытала физическую боль, также на лице и шее у нее остались повреждения. Оба раза она обратилась в полицию. В настоящее время они примирились с подсудимым, тот принес извинения, загладил вред, просила прекратить уголовное дело. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Р.О., данные в ходе дознания (л.д. 50-51), согласно которым 25.01.2024 подсудимый ударил ее не менее четырех раз кулаком по лицу и один раз пнул ногой по левой ноге. 01.02.2024 подсудимый в автомобиле ударил ее не менее пяти раз кулаком в область лица, уха, левого глаза, вытащил за волосы из машины, душил, угрожал убийством и нанес еще не менее трех ударов кулаком по лицу. 

Оглашенные показания потерпевшая Р.О. подтвердила, пояснила, что в настоящее время просто забыла подробности и количество ударов. 

Также судом исследованы иные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), согласно которому в ходе расследования уголовного дела дознавателю стало известно о совершении нового преступлении, а именно о том, что 01.02.2024 ФИО3 причинил Р.О. телесные повреждения. 

Заявление Р.О. (л.д. 22), сообщившей о причинении ей 25.01.2024 телесных повреждений ФИО3 

Заключение эксперта (л.д. 44-45), согласно которому у Р.О. при осмотре 31.01.2024 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. При осмотре 06.02.2024 у Р.О. обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.Все обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены в результате неоднократных травмирующих воздействий – ударов, давления, трения твердым тупым предметом (предметами), так и при ударах, давлении, трении о таковой (таковые). 

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 01.08.2008 (л.д. 80-83), которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Справка об освобождении (л.д. 84), согласно которой ФИО3 отбывал наказание по вышеуказанному приговору суда с 20.03.2008 по 15.03.2019 и освобожден по отбытию наказания. 

Иные исследованные в судебном заседании материалы дела доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении обоих инкриминируемыхему преступленийполностью доказанной. 

В основу приговора по преступлению, совершенному 25.01.2024,суд положил показания потерпевшей Р.О., заключение судебной медицинской экспертизы, приговор от 01.08.2008, справку об освобождении и признательные показания подсудимого ФИО3 

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для установления всех обстоятельств преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый 25.01.2024 умышленно нанес побои Р.О.

Так, причинение телесных повреждений подтверждают и потерпевшая Р.О., и подсудимый ФИО3, противоречий в количестве и локализации повреждений судом не установлено. Согласно выводам проведенной по уголовному делу медицинской экспертизы телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей, а потому расцениваются как побои, поскольку причинили потерпевшей физическую боль. Показания подсудимого и потерпевшей, обстоятельства, количество ударов и локализация повреждений свидетельствуют об умышленности действий подсудимого и исключают нанесение побоев по неосторожности. 

При этом подсудимый ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 15 и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ранее совершенное им в 2008 году убийство признается таким преступлением. 

В основу приговора по преступлению, совершенному 01.02.2024,суд положил показания потерпевшей Р.О., заключение судебной медицинской экспертизы, приговор от 01.08.2008, справку об освобождении и признательные показания подсудимого ФИО3 

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для установления всех обстоятельств преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять потерпевшей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый 01.02.2024 умышленно нанес побои Р.О.

Так, причинение телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшейР.О. и подсудимого ФИО3, давая согласующиеся показания о количестве и локализации ударов и повреждений. Судебно-медицинской экспертизой обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью, в связи с чем такие повреждения расцениваются как побои, из показаний потерпевшей следует, что телесные повреждения причинили ей физическую боль.Количество ударов – не менее 8, их локализация в области головы, наряду с показаниями потерпевшей и подсудимого свидетельствуют об умышленности действий подсудимого, что исключает их причинение по неосторожности. 

При этом подсудимый ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 15 и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ранее совершенное им в 2008 году убийство признается таким преступлением. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

по преступлению, совершенному 25.01.2024, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1Уголовного кодекса Российской Федерации;

по преступлению, совершенному 01.02.2024, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогопо всем преступлениям, суд относит следующие:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, которой суд признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесение извинений и примирение с потерпевшей, а также позицию потерпевшей о наказании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельствпо обоим преступлениям суд не усматривает.Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку достоверных и достаточных данных о влиянии такого состояния на совершение преступления суду не представлено, а само по себе состояние опьянения не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.В связи с изложенным суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний подсудимый в судебном заседании отрицал, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, социально адаптирован.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой статьи,положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасностикаждого из совершенныхпреступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, за каждое преступление ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, с возложением ограничений, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

С учетом фактической категории преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

С учетом назначенного наказания оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. 

ЗащитникамиНикифоровой С.В. и Диановым А.С. поданы заявленияо взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере1892,90 рублей за участие каждым в одном судебном заседании. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО3 оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суду не назвал, судом таких оснований также не установлено. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству проведенных судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РусаковаДмитрия Владиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы за каждое. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Верхняя Пышма Свердловской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц, не уходить из дома в период с 22:00 до 06:00 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Верхняя Пышма Свердловской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц, не уходить из дома в период с 22:00 до 06:00 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.04.2024, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей80 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

С. Анпилогов