Дело № 2-412/21

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Одинцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с заемщика денежных средств, оплаченных по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором КПКГ «Народный кредит» с ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязалась перед кредитором КПКГ «Народный кредит» отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору КПКГ «Народный кредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредиторам КПКГ «Народный кредит» и ответчиком, в объеме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.4 договора поручительства от "ДД.ММ.ГГГГ №№ в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед кредитором КПКГ «Народный кредит» отвечает поручитель. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ она удовлетворила все требования кредитора КПКГ «Народный кредит», заявленные к ней, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно: исполнительное производство окончено по п. 2 ч 1 ст. 47, удержано и перечислено на реквизиты кредитора с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статьи 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования КПКГ «Народный кредит» удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Народный кредит» взысканы задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно (л.д. 10-13).

Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Народный кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №№ в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За возврат займа, полученного ФИО2, поручились ФИО3, ФИО1, с ними истцом ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме были заключены договоры поручительства, в силу п. 1.1 которых каждый поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. 1.4 договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу №, в отношении солидарного должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением (л.д. 34).

Из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскано с должника и взыскателю перечислено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15-25).

Учитывая указанные обстоятельства по делу, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, оплаченных ею по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку истцу ФИО1 как поручителю по вышеуказанному договору займа, исполнившей обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поскольку письменными документами подтверждается исполнение ФИО1 требований кредитора в сумме 

<

данные изъяты> руб., то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ вступила в силу в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимым взыскать с ФИО2 данные проценты за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере 86 582 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 796 (двадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 59 копеек, а всего 110 727 (сто десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2021 года. 

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.