Дело №2-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 июля 2018 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой, 

при секретаре Е.В. Семеновой,

с участием Заводоуковского межрайонного прокурора Э.Ж. Мусаиповой, представителя истца администрации Заводоуковского городского округа ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2018 по исковому заявлению Администрации Заводоуковского городского округа к ФИО3, МО МВД России «Заводоуковский» о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Администрация Заводоуковского городского округа (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и МУ «ЕРЦ» 10.07.2017 года был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... В договор найма в качестве членов семьи были внесены ее дети и супруг. Данное жилое помещение является собственностью Муниципального образования Заводоуковский городской округ. В вышеуказанном жилом помещении с 22.08.2005 года зарегистрирован ответчик ФИО3, который согласно заявлению ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал. По сообщению Совхозной сельской администрации ФИО3 по вышеуказанному адресу прожил чуть больше года, с 2006 года не проживает. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно выписке из приговора Заводоуковского районного суда от ... ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет ... месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что ФИО3 фактически проживает по адресу: .... ФИО3 ни членом семьи, ни бывшим членом семьи ФИО2 не является, в договор социального найма не включен. ФИО3 обязанности нанимателя, члена семьи нанимателя, предусмотренные ст. 67,69 ЖК РФ, не исполняет – не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит текущий ремонт, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО2, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, не вселяла в занимаемое ее семьей жилое помещение ФИО3 в качестве проживающего совместно с ней члена своей семьи. По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на ст.70 ЖК РФ, истец просит:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

В последующем истец Администрация Заводоуковского городского округа изменила исковые требования, мотивируя тем, что в судебном заседании 25.06.2018 года из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также третьего лица ФИО2 установлено, что ФИО3 никогда в спорном жилом помещении не проживал, был только зарегистрирован, таким образом, имеются основания для изменения исковых требований. Между ФИО2 и МУ «ЕРЦ» 10.07.2017 года был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... В договор найма в качестве членов семьи были вселены ее дети и супруг. Данное жилое помещение является собственностью Муниципального образования Заводоуковский городской округ. В вышеуказанном жилом помещении с 22.08.2005 года зарегистрирован ответчик ФИО3, который согласно заявлению ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно выписке из приговора Заводоуковского районного суда от ... ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет ... месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что ФИО3 фактически проживает по адресу: .... ФИО3 ни членом семьи, ни бывшим членом семьи ФИО2 не является, в договор социального найма не включен. По показаниям свидетеля ФИО4 ФИО3 только попросил ее прописать его в спорном жилом помещении, фактически там не проживал. Аналогичные показания дала и свидетель ФИО5 ФИО2, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, не вселяла в занимаемое ее семьей жилое помещение ФИО3 в качестве проживающего совместно с ней члена своей семьи. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст.67, 69, 70 ЖК РФ, истец просит:

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Обязать МО МВД РФ «Заводоуковский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.11.2017 г. ..., в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Дополнительно указала, что сначала истец обращался с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в сообщении сельской администрации было указано что ответчик там проживал. После судебного заседания 25.06.2018 года, показаний свидетелей на нем, обратились вновь в сельскую администрацию, которая сообщила что данные о проживании ответчика были взяты в связи с его регистрацией в спорном жилом помещении, после выяснения данного вопроса сельской администрацией было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, только значился зарегистрированным, о чем было дано другое сообщение. Таким образом, ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении только числился там зарегистрированным, фактически проживал в ..., членом семьи нанимателя жилого помещения не является, договор с ним не заключался. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, в соответствии со ст.116 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, с иском не согласен (л.д.65, 118). 

Ответчик ФИО3 осужден по приговору Заводоуковского районного суда от ... по ... УК РФ и приговорен к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ... года (л.д. 23). Ответчик содержится в настоящее в ... ..., еще будучи в ..., извещение о судебном заседании, копию искового заявления с прилагаемыми документами, копию заявления об изменении исковых требований, получил согласно расписке (л.д. 60, 107). Надлежаще извещен, о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 118), не просил рассмотреть дело с его участием. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику была обеспечена возможность реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации. Ему направлены, наряду с другими документами, определение суда от 28.04.2018 года о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству с разъяснением его прав (л.д.60), в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О). Положения ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи; решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

Ходатайств от ФИО3 об его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлялось. 

На основании ст.ст. 116, 167, 155.1 ГПК РФ, с учетом указанных обстоятельств, мнения участников процесса, отсутствия ходатайства ФИО3 об его участии в судебном заседании посредством ВКС, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями администрации Заводоуковского городского округа согласна, с доводами изложенными в исковом заявлении согласна. Дом расположенный по адресу: ... ..., получил ее отец от ОПХ. Она родилась в этом доме, ее прописали в данном доме. Отец был прописан у своих родителей по адресу: .... Мама с отцом развелась, после чего она ушла жить к отцу в дом его родителей, а мама осталась в .... Прожила там до 2008 года, потом уехала. Дом долгое время стоял пустой, в ужасном состоянии. У нее появилась семья, и они решили восстановить спорный дом, она прописала в нём своих двоих детей и они с мужем начали ремонтировать дом. В дальнейшем выяснилось, что в их доме зарегистрирован ФИО3 Она спросила у мамы про него, мама сказала, что прописала ФИО3 по его просьбе, когда он освободился из мест лишения свободы, прописка ему нужна была для отметок. В спорном доме была зарегистрирована они и ее мама, в июле 2017 года мама купила себе дом и выписалась из спорного дома. ФИО3 она никогда не видела в ... и не знала, в доме он не проживал. В спорный дом с семьёй переехали 17.09.2017 года. В спорном доме вещей ФИО3 нет и никогда не было, в ... его никто не знает.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Заводоуковский», представитель третьего лица МУ «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.117, 119,), представитель МО МВД РФ «Заводоуковский» представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120).

Учитывая положения ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика МО МВД РФ «Заводоуковский» и представителя третьего лица МУ «ЕРЦ».

Выслушав объяснения участников процесса, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Заводоуковского городского округа ... от 28.03.2018 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., является муниципальной собственностью Заводоуковского городского округа и входит в состав муниципальной казны Заводоуковского городского округа. Основание: Распоряжение Администрации Заводоуковского района ... от 25.05.1998г. «О приеме в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения от НПСК «Заводоуковское ОПХ», распоряжение Главы Заводоуковского района ... от 23.01.2004г. «О формировании муниципальной Казны» (л.д. 16,17-18,19-21).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 10.07.2017г. ..., акта приема – передачи жилого помещения (л.д. 9-13,14) муниципальное учреждение «Единый расчетный центр», в лице директора ФИО6, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования Заводоуковский городской округ заключил договор социального найма с ФИО2 на основании постановления Администрации Заводоуковского городского округа о предоставлении жилого помещения от 07.07.2017г. ... на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ....

Из поквартирной карточки по адресу: ... (л.д. 25) судом установлено, что по данному адресу зарегистрированы: наниматель ФИО2, ... года рождения, с 16.07.1995г.; дочь ФИО7, ... года рождения, с 22.02.2017 г.; дочь ФИО8, ... года рождения, с 22.02.2017г.; ФИО3, ... года рождения, с 22.08.2005г.

Согласно сообщения Совхозной сельской администрации от 26.02.2018г., 9.07.2018 года (л.д. 28, 79) ФИО3, ... года рождения, на основании похозяйственной книги ... от 01.01.2002-31.12.2006, значится с 22.08.2005 года по адресу: .... Фактически ФИО3 по данному адресу не проживал. 

Из сообщения начальника отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО9 (л.д. 40) судом установлено, что ФИО3, ... года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... 22.08.2005г. по настоящее время.

В приговоре Заводоуковского районного суда от ..., в отношении ФИО3 по ... УК РФ, местом регистрации ФИО3 указан адрес: ..., фактическое проживание указано по адресу: ... (л.д. 23).

Согласно письма ОАО ТРИЦ от 114.02.2018г. ... (л.д. 26-27) по адресу ... ОАО «ТРИЦ» начисление коммунальных услуг не производит. Производится начисление услуги найма жилого помещения, наниматель ФИО2. Проживающих и зарегистрированных по данным ОАО «ТРИЦ» по данному адресу не числится. Задолженность по оплате услуги найма не имеется.

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.47) у ФИО3 отсутствует в собственности недвижимость.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, судом установлено, что ФИО2 ее дочь. В 1991 году ФИО4 вышла замуж и мужу дали дом, расположенный по адресу .... Оба работали в ОПХ, дом дали мужу на работе от ОПХ, без ордера. В 2005 году ФИО3 освободился из мест лишения свободы и попросил прописать его временно для того чтобы отмечаться. Она его прописала при условии, что он в любое время выпишется из ее дома. Неделю назад она получила письмо от ФИО3, в котором он извиняется, что не приехал для того чтобы выписаться из дома. В 2008 году она с семьёй (ее вторым мужем) уехали жить в Краснодар, прожили там до 2011 года после чего вернулись обратно, ... был в ужасном состоянии, они сняли дом в ...: по адресу ..., в прошлом году она его выкупила. В 2013 году она встретила ФИО3 в ..., попросила его выписаться из дома, он пообещал, что сам заедет за ней и они съездят и она его выпишет, но он не приехал, а через некоторое время она услышала, что его осудили к лишению свободы, где он сейчас и находится. Поэтому он извиняется в письме за то, что не приехал и не выписался из спорного дома. После того как они развелись с первым мужем, он ушёл проживать к своим родителям по адресу ..., а она осталась проживать в .... В данном доме были прописаны она и ее дочь ФИО10 В ... ФИО3 не проживал ни одного дня. В 2008 году, когда она с семьёй уехала жить в Краснодар в доме жить никого не оставляла, ФИО3 ключи не давала. С 2005 г. по 2008 г. она проживала в .... В 2005 г. Она прописала ФИО3, в следующий раз его увидела только в 2013 году. ФИО3 жил в ....

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании, судом установлено, что она проживает в поселке Озерки. ФИО3 приехал к ФИО4 в 2005 году и попросил прописать его у неё в доме, расположенном по адресу: ..., для того чтобы отмечаться. В ... она проживает с 1993 года, ФИО3 видела там один раз, когда он просил его прописать. У ФИО3 в то время была фамилия Воробьёв.

Таким образом, суд, исследовав и оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, установил, что ФИО3, зарегистрирован в спорном жилом доме, в котором никогда не проживал, членом семьи собственника не является. Учитывая, что право пользования жилым помещением возникает с момента фактического проживания в нем, то ФИО3, не смотря на наличие видимого формального атрибута возникновения права на жилище (наличие регистрации в спорном жилом помещении) его не приобрел. Следовательно, требования истца о признании ответчика ФИО3 не приобретшим права пользования домом по адресу: ..., подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, обязывают граждан, изменивших место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться в органах регистрационного учета. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ФИО3 в нарушение вышеуказанных Правил по месту своего фактического проживания не зарегистрировался. 

ФИО3 в жилое помещение истца не вселялся, не проживал и не проживает в нем, следовательно, не приобрел права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с пунктом 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Поскольку Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( в ред. от 23.12.2016 года)) не предусмотрена обязанность регистрирующего органа снимать с регистрационного учета граждан на основании решения суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, то требования Администрации Заводоуковского городского округа в части возложения обязанности на МО МВД РФ «Заводоуковский» снять с регистрационного учета в спорном доме ФИО3 подлежат удовлетворению.

С учетом названных Правил обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета из жилого дома истца возлагается на орган регистрационного учета в лице МО МВД РФ «Заводоуковский».

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, и с учетом действующего законодательства, суд удовлетворяет исковые требования Администрации Заводоуковского городского округа в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.192 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации Заводоуковского городского округа к ФИО3, МО МВД России «Заводоуковский» о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Обязать МО МВД РФ «Заводоуковский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 31.07.2018 года.