РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего ФИО11 при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ответчику администрации с.

<

адрес>-Югра «о признании права собственности на самовольную постройку».

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, администрация 

<

адрес> ХМАО-Югры, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к администрации сельского поселения 

<

адрес>-Югры о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году ему был предоставлен земельный участок по договору аренды (временного пользования) для использования в целях строительства индивидуального жилого дома по адресу: с.

<

адрес> ХМАО-Югры, мкр. 1, 2 «г».

В том же 2014 году на этом земельном участке он построил индивидуальный жилой дом. Возведенный им объект недвижимого имущества, который обладает признаками самовольной постройки, но, по мнению истца, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются «Строительно-технической экспертизой» о состоянии строительных конструкция гаража( так указано в исковом заявлении), о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии ( несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, которое выдано «Бюро технической инвентаризации -проектирования и кадастровых работ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, так как не получал разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: с.

<

адрес> ХМАО-Югры, микрорайон 1, 

<

адрес>, в соответствии с техническими параметрами, установленными паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.3-4,125)

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен, не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия ( л.д.116).

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО2- ФИО4, действующий на основании ордера адвоката и соглашения, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.( л.д.116-118)

И.о. Главы поселения Приполярный ФИО5 в заявлении просит рассмотреть дело без участия ФИО1 администрации, при отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью, заявленные требования ФИО2 поддерживают полностью, против их удовлетворения не возражают.( л.д.94)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. ФИО1 ФИО12 в заявлении указала, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на государственном кадастровом учете не стоит, записи о зарегистрированных правах не имеется. Просит рассмотреть дело без участия ФИО1.( л.д.2,114).

ФИО1 администрации 

<

адрес> ХМАО - Югры ФИО6, действующая на основании доверенности, в письменном Отзыве на исковое заявления возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на отсутствие сведений о месторасположении спорного объекта недвижимости, после истребования и исследования дополнительного доказательства, просит принять решения на усмотрение суда.( л.д.100,120-121).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судом установлено, что Постановлением администрации 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пункта 3 части 4 статьи 30, пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления земельных участков из земель населений на территории 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании протокола заседания земельной комиссии, гражданам предоставлены земельные участки в аренду сроком на три года без проведения торгов для индивидуального жилищной застройки и гаражного строительства, в числе которых, указан ФИО2, которому предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м. для ИЖС по адресу: 1 мкр, 2 «г». ( л.д.11-12).

С заявлением о заключении договора аренды, предоставленного ему земельного участка, ФИО2 в администрацию 

<

адрес> не обращался, границы земельного участка по вышеуказанному в Постановлении органа местного самоуправления адресу, установлены не были.

Согласно Паспорту, изготовленному Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу -ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 1 мкр, 

<

адрес> расположено здание - индивидуальный жилой дом, год постройки- 2014, общая площадь-129,6, жилая площадь- 30, число этажей- 1, состоящее из трех коридоров, гостиной, двух жилых комнат, кухни, санузла, зимнего сада, кладовой ( л.д.13-26).

Дом фактически эксплуатируется, на имя ФИО2 открыт лицевой счет № в газоснабжающей организации- ООО «Газпром межрегионгаз Север» ( л.д.126-129).

На обращение ФИО2 администрация, со ссылкой на ч.ч.16 17, ст. 55 ГрК РФ, ответила отказом в выдаче уведомления об окончании строительства жилого дома, поскольку Уведомление о планируемом строительстве дома, ранее не направлялось. (л.д.8,9-10).

Согласно выводам Строительно-технической экспертизы №-СТЭ, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ» (ООО БТИ-ПК) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, является капитальным строением и относится к 3 группе капитальности и ко 2 классу ответственности. Конструкции здания являются неразборными, фундаменты здания заглублены в грунт и имеется связь с землей. Несущими конструкциями здания являются: железобетонный ленточный фундамент, станы деревянные щиты, крыша деревянная стропильная система, кровля - металлический профилированный лист, чердачное и междуэтажное перекрытия выполнены из древесины. ( л.д.49)

Из Заключению строительно - технической экспертизы следует:

1.Существующее здание отвечает требованиям норм СП №, установленных на жилые здания, является капитальным строением 3 категории капитальности, со сроком службы несущих элементов от 50 до 100 лет и пригодно для постоянного проживания.

2.Существующее здание расположено в границах участка. Расстояние между существующим зданием и соседними жилыми зданиями более 6 м. и соответствует нормативной документации по пожарной безопасности для жилых зданий малоэтажной жилой застройки. Таблица 2.№ и таблица №

3. По результатам оценки состояния строительных конструкций здания можно сделать вывод, что строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации.

4. Существующие здание не нарушает права других собственников. Угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатация не создает.( л.д.51)

Также строительно-технической экспертизой установлено, что здание расположено на земельном участке в квартале № ( л.д.48).

Согласно заключению кадастрового инженера, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Схемы, отображающей расположение объектов на земельном участке, все строения и сооружения находятся в пределах земельного участка, огороженного забором. Расстояние до ближайшего жилого 

<

адрес>,85 м, до дороги- 15,4 м. Все строительные и пожарные нормы соблюдены.(л.д.130)

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются доказательства, в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведен строительство индивидуального жилого дома, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд полагает, что стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, обосновывающие исковые требования.

Так, строительно-технической экспертизой подтверждено, что объект самовольного строительства возведен в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено экспертами, ФИО7, ФИО8, которые имеют Удостоверения о повышении квалификации в 2017 году в объеме 72 часа по программам «Проектирование зданий и сооружений», «обследование строительных конструкций, зданий и сооружений, конструктивных решений», включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования», сертифицированы в соответствии с Правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы и имеют право самостоятельного производства судебных экспертиз, а их выводы никем не опровергнуты. ( л.д.80-88)

Несмотря на отсутствие соответствующего титула пользования и владения земельным участком, в судебном заседании достоверно установлено, что объект самовольного строительства возведен в пределах огороженного забором земельного участка, указанном в Решении органа местного самоуправления на его предоставление по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени никто правопритязаний на земельный участок и о сносе самовольного строительства не заявлял, постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов» не отменено и не признано незаконным, а земельный участок используется истцом по его целевому назначению, в соответствии с выданным в 2012 году разрешением. Следовательно, истец не лишен возможности фактическое владение земельным участком оформить юридически.

На другие основания к отказу в выдаче разрешений на Уведомление истца о планируемом строительстве, администрация не ссылается.

В силу изложенного, учитывая, что возведение спорного жилого дома произведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, произведено в пределах земельного участка, на котором дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а также то, что ответчиком не предоставлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о признании права собственности истца на объект самовольного строительства- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: сельское поселение 

<

адрес>-Югры, общей площадью 126.9 кв.м., в том числе жилой площадью- 30 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ответчику администрации сельского поселения 

<

адрес> ХМАО-Югры, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: сельское поселение 

<

адрес>-Югры, общей площадью 126.9 кв.м., в том числе жилой площадью- 30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО14

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО15

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ